Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5788/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-5788/2023

УИД52RS0005-01-2023-000172-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Сеидовой Э.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Лаврову Г. В. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, пени

Установил:

Истец Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику Лаврову Г.В. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, пени, в обосновании своих требований указала следующее.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № - Вельмесеву В. В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: город <адрес>, на расстоянии 210 метров южнее земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижнего Новгорода с Вельмесевым В.В. подписан договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан по акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № 2 к Договору.

Срок действия данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вельмесев В.В. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № Лаврову Г. В.. Соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составляет 90258 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59078 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, просит взыскать с Лаврова Г.В. задолженность в размере 149337 руб. 12 коп. (<данные изъяты>).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № - Вельмесеву В. В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, на расстоянии 210 метров южнее земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижнего Новгорода с Вельмесевым В.В. подписан договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан по акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № 2 к Договору.

Срок действия данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вельмесев В.В. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № Лаврову Г. В.. Соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составляет 90258 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59078 рублей 40 копеек (п. 5.3. договора).

Ответчиком возражений относительно расчета задолженности и пени суду не представлено, доказательства оплаты задолженности также не представлены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, суд находит его правильным, выполненным с учетом условий договора и требований действующего законодательства.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 90258 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик своевременно не производил оплату арендных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными.

При этом суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

С учетом изложенного, при начислении пени должны быть исключены периоды моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пени подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42560 рублей 82 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3856 рублей 39 копеек.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврова Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (№) задолженность по договору аренды в размере 90258 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 42560 рублей 82 копейки, пени по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 90258 рублей 72 копейки, исходя из ставки 0,1% в день.

В остальной части иска Администрации города Нижнего Новгорода отказать.

Взыскать с Лаврова Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3856 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.Г. Хохлова