Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2021 от 15.12.2021

Дело № 10-8/2021                      Мировой судья Франчук Т.О.

51MS0021-01-2021-004437-74                         дело № 1-40/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2021 г.                     г. Оленегорск     

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Шабельниковой Ю.Д., с участием государственного обвинителя Суворова А.В., защитника адвоката Васютченко С.В., осужденного Лукьянчикова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Лукьянчикова Николая Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Франчук Т.О. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15.11.2021, которым

Лукьянчиков Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- 01 октября 2015 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14 сентября 2015 года), к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

- 28 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 01 октября 2015 года), к 04 годам лишения свободы;

- 25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 28 октября 2015 года), к 04 годам 04 месяцам лишения свободы;

- 23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25 ноября 2015 года), к 04 годам 05 месяцам лишения свободы. 10 января 2020

года освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по

отбытии срока наказания;

- 18 октября 2021 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы,

    осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Мурманск от 18.10.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

Лукьянчиков А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление, как установил мировой судья, совершено им в г.Оленегорске Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая свою вину и режим отбывания наказания, считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить наказание назначенное ему по приговору до 8 месяцев, а окончательное наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 02 лет 03 месяцев лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает, что суд мог ему назначить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, поскольку данное наказание находится в пределах санкции и рамках закона.

В возражениях государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор мирового судья является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Лукьянчиков Н.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник Васютченко С.В., поддержав доводы своего подзащитного также просила изменить приговор в части назначенного наказания, снизив срок наказания на один месяц.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Приговор в отношении осужденного Лукьянчикова Н.А. постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Мировым судьей соблюден предусмотренный ст. 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания по ходатайству Лукьянчикова Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным им добровольно и осознано после консультации с защитником.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, кроме того признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

При этом мировой судья обоснованно учел чистосердечное признание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Апелляционная инстанция соглашается с ними, при этом не находит иных, смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных при постановке приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания мировым судьей в полном объеме, соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтено, что Лукьянчиков Н.А. неоднократно судим, имеет отрицательные характеристики по месту отбывания предыдущего наказания, не работает, инкриминируемое преступление совершил в период неснятой и не погашенной судимости.

Отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1, мировой судья обоснованно не усмотрел, не установлено таковых и в ходе апелляционного производства.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным, поскольку он основан на законе, в приговоре мотивирован, сделан с учетом всех обстоятельств дела, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного виновным, сведения о личности Лукьянченкова Н.А. Поэтому выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания являются правильными, и оснований с ними не согласится суд, не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности осужденного и совершенного им преступления, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступление Лукьянчиковым Н.А. совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от 18.10.2021, то мировой судья обоснованно окончательное наказание назначил в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен мировым судьей верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15 ноября 2021 года, в отношении Лукьянчикова Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий