Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 29.03.2023

Дело № 1- 210/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                            17 мая 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Облиенковой Т.А.,

защитника – адвоката – Шачаниной Е.В.,

подсудимого – Саганджи Х.М.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саганджи Хайри Меметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., более точное время не установлено, Саганджи Х.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном возле <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак А № 82 регион, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, по мотивам иной личной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что он не имеет права на управление данным транспортным средством, так как потерпевший не давал разрешение на управление и использование принадлежащего его автомобиля, действуя умышленно, незаконно, с целью проникнуть в салон автомашины, беспрепятственно открыл водительскую дверь, которая была не заперта. В продолжении своих умышленных противоправных действий Саганджи Х.М. в тоже время, на том же участке местности, действуя умышленно, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с помощью кнопки, запустил двигатель автомобиля, чем привёл его в рабочее состояние, после чего, в это же время Саганджи Х.М., самовольно, незаконно завладев указанным автомобилем без цели хищения, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, незаконно управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин., более точное время не установлено, на проезжей части автодороги, напротив <адрес> Республики Крым, Саганджи Х.М. был остановлен сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Саганджи Х.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Саганджи Х.М. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саганджи Х.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Саганджи Х.М., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Саганджи Х.М. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Саганджи Х.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Саганджи Х.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Саганджи Х.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85-86).

Учитывая поведение Саганджи Х.М. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Саганджи Х.М. вменяемым.

Характеризуя Саганджи Х.М., следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Принимая во внимание, что Саганджи Х.М. судим за совершение умышленного тяжкого преступления: приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Саганджи Х.М. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Саганджи Х.М., а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого Саганджи Х.М. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Саганджи Х.М. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений. Кроме того при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Саганджи Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Шачаниной Е.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Саганджи Хайри Меметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саганджи Хайри Меметовичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Саганджи Хайри Меметовича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок Саганджи Х.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Саганджи Хайри Меметовичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Саганджи Х.М. из под стражи в зале суда.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Саганджи Х.М. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец