Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-76/2023 от 11.01.2023

№ 12-76/2023, 50RS0033-01-2023-000083-67

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года                             г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Суровегина Р.А. на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 28.12.2022 на постановление по делу об административном правонарушении № 1067334222323415085901 от 28.12.2022 вынесенное в отношении ГОЛОВЕНКИНА А.И, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342223415085901 от 28.12.2022, вынесенным Государственным инспектором Воробьевым А.С. (ЦАФАП Центральное МУГАДН) Головенкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Орехово-Зуевский городской суд поступила жалоба защитника Суровегина Р.А. в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, так как считает его незаконным по следующим основаниям. На автомобиле «МАЗ 533605-021 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак №, было установлено бортовое устройство, которое в момент движения было включено, зеленый индикатор сигнализировал об исправности устройства, также на счету имелись достаточные денежные средства для списания. Собственник транспортного средства не имел умысла на совершение административного правонарушения и не мог предвидеть наступления вредных последствий. Считает, что денежные средства не списались по неустановленной причине.

О дате и времени судебного заседания Головенкин А.И. и его защитник Суровегин Р.А. были извещены надлежащим образом, в указанное время в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным на основании ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, считая их уведомление надлежащим.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2022 в 16:00:07 по адресу: 228 км. 98 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «ГОРЬКОВСКОЕ-ЕГОРЬЕВСКОЕ ШОССЕ», МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 533605-21 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак № в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007. № 257 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Головенкин А.И., с учетом совершения данного правонарушения его действия как физического лица квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928, автомобильная дорога А108 МБК «ГОРЬКОВСКОЕ-ЕГОРЬЕВСКОЕ ШОССЕ», МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ является дорогой общего пользования федерального значения.

Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, ССК №000000029, свидетельство о поверке №С-МА/21-05-2021/64522431, действительно до 20.05.2023. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Головенкина А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов заявителем в суд представлена выписка из ООО «РТИТС».

Вместе с тем, доводы жалобы и представленное в обоснование доказательство не влияют на законность принятого по делу акта в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы защитника Суровегина Р.А. о том, что денежные средства не списались по неустановленной причине, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из ответа на судебный запрос из ООО «РТИТС», на момент фиксации 16.12.2022 16:00:07 системой стационарного контроля №172 расположенной на 228 км 98 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Горьковско-Егорьевское шоссе», бортовое устройство № 510715815, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы для ТС с государственным регистрационным знаком № не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, на момент повторной проверки 17.01.2023 начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510715815 закрепленное за движение ТС с государственным регистрационным знаком №, в период с 15.12.2022 07:58:24 по 18.12.2022 17:32:59 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализации движения ТС с государственным регистрационным знаком № в период с 15.12.2022-18.12.2022, который отражает пройдённый путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств расчетной записи) производится в автоматическом режима на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510715815, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием зачислений по нему в дальнейший период.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что именно эти лица, а не водители автомобилей (кроме транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам) и подлежат административной ответственности за нарушение требований Закона.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство Головенкиным А.И. внесена не была.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 28.12.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342223415085901, вынесенное в отношении Головенкина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Суровегина Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                                    И.Н. Поморцев

: