Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2871/2023 от 02.02.2023

Судья: Милованов И.А. адм. дело № 33а-2871/2023

(№ 2а-2479/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кочневой Е.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 ноября 2022 г. по административному делу №2а-2479/2022 по административному иску Кочневой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Ивановой О.Е., начальнику ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочнева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Ивановой О.Е., начальнику ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что в производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Проничева С.В. алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей.

Алименты перечисляются работодателем должника на депозитный счет ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

По настоящее время алименты на содержание несовершеннолетних детей за июль 2022 года взыскателю не перечислены. В связи с этим административный истец, для защиты своих законных прав и охраняемых законов интересов, обратилась в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской А.В., выразившееся в нарушении п.1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотскую А.В. устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 09 ноября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Кочневой Е.В. отказано (л.д. 50-56).

В апелляционной жалобе Кочнева Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 60).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.11.2017 в отношении Проничева С.В. на предмет взыскания задолженности по алиментам. Постановлением № от 09.07.2021 судебным приставом-исполнителем определена сумма задолженности по алиментам в размере 910 500 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Ивановой О.Е. ежемесячно производится перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов с ООО «<данные изъяты>», в котором должник Проничев С.В. трудоустроен в качестве водителя.

Согласно представленным платежным поручениям, на счет Кочневой Е.В. ежемесячно перечисляются алименты согласно постановлению № от 09.07.2021.

Согласно заявке на кассовый расход № от 15.08.2022 алименты в размере 10 353 руб. за июнь 2022 года перечислены взыскателю Кочневой Е.В. 15.08.2022.

Согласно платежному поручению № от 08.09.2022 алименты в размере 11 388,30 руб. за июль 2022 года перечислены взыскателю Кочневой Е.В. 08.09.2022.

Согласно платежному поручению № от 22.09.2022 алименты в размере 11 388,30 руб. за август 2022 года перечислены взыскателю Кочневой Е.В. 22.09.2022.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие со стороны начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Ивановой О.Е. в части не перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Кочневой Е.В., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с платежными поручениями ООО «Автодор» производились платежи по алиментам путем перечисление денежных средств на депозитный счет УФССП России по Самарской области, с указанием в них назначения платежа «алименты» и периода оплаты (л.д. 36, 38, 40).

Указанные платежи распределялись судебным приставом-исполнителем на оплату ежемесячного платежа по алиментам.

Согласно платежному поручению № от 05.09.2022 г. ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства на депозитный счет УФССП России по Самарской области в размере 11 388, 30 руб. в счет погашения задолженности по алиментам согласно постановлению № по исполнительному производству №-ИП за июль 2022 г. (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждаются, материалами дела и опровергают доводы апелляционной жалобы Кочневой Е.В. о не перечислении денежных средств за июль 2022 г., не своевременном перечислении денежных средств.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

На данный срок указано также в пункте 4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Ивановой О.Е. от 07.09.2022 г. распределение денежных средств в размере 11 388,30 руб. произведено по исполнительному производству №-ИП.

Согласно платежному поручению № от 08.09.2022 алименты в размере 11 388,30 руб. за июль 2022 года перечислены взыскателю Кочневой Е.В. 08.09.2022 (л.д. 39).

Таким образом, нарушение срока, установленного частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем, не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел заявленные требования с учетом требований ч.1 ст. 178 КАС РФ, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочневой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: