Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2024 ~ М-1524/2024 от 13.03.2024

50RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2024 года                                  <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Потемкиной И.И.,

при помощнике Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя Волковой Ю.А. к Чайковскому И. Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

Пушкинское РОСП УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя Волковой Ю.А. обратился в суд с иском к Чайковскому И.Л. об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что на основании судебного приказа №а-2761/2022 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 41503,45 рубля было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-1878/2022 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 23213,01 рубля было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-451/2022 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 36547,24 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-1261/2022 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 28010,06рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-1808/2021 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 63942,38 рубля было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-2591/2020 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 28192,93 рубля было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-2726/2020 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере73411,09 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-1111/2018 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 131674,69 рубля было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

Согласно исполнительному документу размер общей задолженности по сводному исполнительному производству составляет 392448 рублей, из них основной долг 362593.37 рубля, исполнительский сбор 29854,63 рубля. В связи с тем, что на счетах ответчика отсутствуют денежные средства, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях, у должника отсутствуют принадлежащие ему автотранспортные средства, решение суда не исполняется. В целях исполнения решения суда, судебным приставом было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, по адресу: <адрес> с<данные изъяты> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чайковскому И.Л. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Чайковский И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №а-2761/2022 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 41503,45 рубля было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-1878/2022 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 23213,01 рубля было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-451/2022 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 36547,24рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-1261/2022 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 28010,06рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-1808/2021 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 63942,38 рубля было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-2591/2020 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 28192,93 рубля было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-2726/2020 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере73411,09 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании судебного приказа №а-1111/2018 выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 131674,69 рубля было возбуждено исполнительное производство №-ИП;

Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> на основании вышеуказанных исполнительных документах возбуждены исполниетльные производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежных средств, достаточных для исполнения судебных актов у ответчика не имеется, взысканная судом задолженность не погашена в полном объеме. Следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника, выяснялось наличие у него денежных средств на банковских счетах, зарегистрированных автомототранспортных средствах, на что были получены данные об отсутствии таких сведений.

Чайковский И.Л. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> вс/о <данные изъяты> участок с видом разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства. В пределах расположения земельного участка объекты недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на указанное имущество должника.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

На день рассмотрения дела Чайковским И.Л. обязательство перед взыскателем по погашению задолженности по алиментам не исполнено.

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку установлено, что Чайковский И.Л. является должником по исполнительному производству, задолженность перед истцом на настоящий момент не погашена, при этом денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества, соотносимого по стоимости с суммой долга, у ответчика не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Суд учитывает также то, что ответчик возражений по существу иска не выразил, не представил доказательства наличия у него иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения решения суда.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя Волковой Ю.А. к Чайковскому И. Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

Взыскать с Чайковского <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты> области <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: