Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2559/2024 от 07.02.2024

14RS0035-01-2023-013813-23

Дело №2-2559/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Якутск                                                      25 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леджинова Андрея Александровича, Леджиновой Натальи Сергеевны к Егоровой Марине Александровне, Атаманченко Надежде Евгеньевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 26.05.2023 года продавец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и покупатели Леджинова Н.С., Леджинов А.А. составили акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от 25.05.2023 года. Во исполнение договора купли-продажи продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве собственности, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Якутск, ____. Полагая, что к истцам по договору купли-продажи перешли и доли в праве собственности на земельный участок под зданием, где расположены нежилые помещения, истцы просят признать их право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Егоровой М.А. в размере 6/10 долей в праве, и Атаманченко Н.Е. в размере 4/10 доли в праве.

В ходе разбирательства истцы и третье лицо неоднократно уточняли и изменяли требования, просят перераспределить доли в праве собственности на земельный участок, выделив истцам и третьему лицу пропорционально долям в праве собственности на помещения в здании по 37/100 доли каждому истцу и третьему лицу Фонду развития предпринимательства определить 9/100 доли в праве.

Также в ходе разбирательства установлено, что нежилые помещения в здании, приобретенные истцами в собственность, приобретены ими у лица – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», которому земельный участок под зданием не принадлежал. Стоимость долей в земельном участке при заключении договора купли-продажи нежилых помещений не учитывалась, собственникам земельного участка возмещение стоимости доли в праве на земельный участок не производилось. Перечисленные обстоятельства следуют из пояснений сторон, истцами обратного не доказано.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем заявленных требований, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, реализация принципа единства судьбы при обороте нежилых помещений в нежилых зданиях будет подчиняться иным принципам, чем реализация этого же принципа при обороте помещений в многоквартирных домах.

К нежилым зданиям положения ст. 36 ЖК об общем имуществе и о праве собственника помещения на долю в земельном участке не применяются. Земельный участок не входит в состав общего имущества нежилого здания.

При купле-продаже нежилых помещений в отношении собственности на землю продавец и покупатель должны сделать соответствующее волеизъявление в договоре.

Как следует из представленных документов, продавцам недвижимости, у которых истцы приобрели право на нежилые помещения, земельный участок не принадлежал на праве собственности, в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о передаче прав, объеме и виде таких прав на земельный участок под нежилым зданием. Никакое соглашение с собственниками участка о разделе общей собственности и определении долей в порядке ст. 252 ГК РФ либо об определении порядка пользования земельным участком истцы, а также продавец не заключали, с предложением о разделе общей собственности или об определении порядка пользования имуществом, не обращались.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Леджинова Андрея Александровича, Леджиновой Натальи Сергеевны к Егоровой Марине Александровне, Атаманченко Надежде Евгеньевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                            п/п                                          А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья                                         А.А. Кочкина

Секретарь                                     В.Н.Иванова