Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2024 от 28.02.2024

УИД 59RS0004-01-2023-003817-71

Дело № 2-1886/2024 Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием истца Пихтовникова С.А.,

представителя истца Спицына С.С., допущенного на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихтовникова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пихтовников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сириус», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Сириус» в должности водителя автомобиля; возложить обязанность заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести записи в электронную трудовую книжку о приеме Пихтовникова С.А. на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сириус» задолженность за период работы с 14 по 30 марта и оплату вынужденного прогула с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая компенсацию в связи с не выплатой заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ; возложить на ответчика обязанность выплатить Пихтовикову С.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, начислить и выплатить денежные средства в государственные и внебюджетные фонды за период работы Пихтовикова С.А. в ООО «Сириус»; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 63-70).

В обоснование заявленных требований указал, что был принят на работу в ООО «Сириус» на должность водителя самосвала в ООО «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ, директор ШСН сообщил, что оплата труда будет производиться в размере <данные изъяты> за одну смену, 15-го числа – аванс, в конце месяца – окончательный расчет в зависимости от количества дней, трудовой договор буде заключен позднее. Таким образом, стороны пришли к соглашению о существенных условиях трудового договора, в том числе в части оплаты труда. При этом с истцом оформлен договор о материальной ответственности водителя. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе без проведения медицинского осмотра, без инструктажа по охране труда и технике безопасности, в этом день истец принимал технику, инструменты, осматривал транспортное средство, занимался его техническим обслуживанием. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил выезд. За весь период работы предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры не проводились, также истцу не выдали специальную одежду и иные средства индивидуальной защиты, смывающие и обезвреживающие средства. Истца не ознакомили с приказом о приеме на работу, не заключили с ним трудовой договор, его не ознакомили с локальными нормативными актами. С 15 по 19, с 25 по ДД.ММ.ГГГГ истец по заданию работодателя осуществлял перевозку грузов, с 20 по 24, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ремонт автомашины, всего отработал 17 смен. ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заработную плату ему не оплатили. Поскольку оплата работы по истечении двух недель не последовала, истец был вынужден прервать работу. В связи с отсутствием юридического образования и источника дохода для обращения за юридической помощью, истец не имел возможности передать или направить работодателю уведомление о приостановлении работы до погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика, где отказался предоставить для копирования паспорт и иные документы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уволен из ООО «Сириус». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет компенсации, установленной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Также указано, что действиями работодателя истцу, в связи с невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Сириус» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен по месту регистрации юридического лица, однако от получения судебного извещения уклонился, что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, надзорного производства № находит иск подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По общему правилу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов надзорного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пихтовников С.А. обратился в прокуратуру Пермского края с заявлением о нарушении его трудовых прав, данное обращение для рассмотрения направлено в прокуратуру Ленинского района г. Перми.

Прокуратурой Ленинского района г. Перми совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Пермском крае на основании обращения Пихтовникова С.А. и решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Сириус», в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пихтовников С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сириус» в должности водителя; в нарушение ст.22, ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника Пихтовникова С.А. к исполнению трудовых обязанностей в интересах ООО «Сириус», под контролем и управлением работодателя, трудовой договор заключен не был; в нарушение ч.3 ст.66, ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка на работника Пихтовникова С.А. не велась, записи в нее не вносились, сведения о трудовой деятельности работника не сформированы; в нарушение ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации учет рабочего времени Пихтовникова С.А. не ведется, в материал проверки не представлен; в нарушение ч.3 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности не представлены, до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, не доводились; в нарушение ч.2 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации форма расчетного листа в обществе не утверждена; в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ работнику Пихтовникову С.А. не выплачена; в нарушение ст.129, ст.148, ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент 15% к окладу работника не начислен; в нарушение ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации из заработной платы Пихтовникова С.А. удержаны денежные суммы, которые не предусмотрены трудовым законодательством (в счет уплаты штрафов); денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации работнику Пихтовникову С.А. не начислена и не выплачена; в нарушение ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации специальная оценка условий труда в Обществе не проведена; страховые отчисления за работника Пихтовникова С.А. не производились.

Из объяснений директора ООО «Сириус» ШСН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прием Пихтовникова С.А. на работу осуществлен на основании заявления о принятии на работу с испытательным сроком в 1 месяц, также он ознакомлен со всеми условиями работы в устной форме (<данные изъяты> за каждый пройденный километр, сменный график и выплаты заработной платы 2 раза в месяц с вычетом полученных штрафов). Перед приемом заявления проверены документы Пихтовникова С.Н. – водительское удостоверение, паспорт и карта СКЗИ, подписана доверенность на управление транспортными средствами ООО «Сириус» и проведен инструктаж работы с самосвалами. После прохождения собеседования с механиком КАЕ ознакомился с машинами и договорился о выходе на работу. С ДД.ММ.ГГГГ Пихтовников С.Н. приступил к работе по должности водитель, перед выездом каждый раз проходил медицинский осмотр и осмотр автомашины с механиком. Заработная плата Пихтовникова С.Н. составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдать заработную плату бухгалтер не смогла, в связи с задержками поступлений от контрагента, о чем были уведомлены все работники, в том числе Пихтовников С.Н. После поступления денежных средств от контрагента неоднократно связывались с Пихтовниковым С.А., ответа не получали и на работу он больше не выходил, в связи с чем заработную плату не получил.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г. Перми в адрес генерального директора ООО «Сириус» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Сириус» ШСН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Сириус» ШСН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Сириус» ШСН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г.Перми принято решение № о проведении проверки в ООО «Сириус» с целью проверки соблюдения трудового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней.

В ходе проверки, результаты которой отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, установлено, что водителю ООО «Сириус» Пихтовникову С.А. не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты, отнесенный техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу, также данный работник не обеспечен такими средствами индивидуальной защиты, как костюм защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками с полимерным покрытием; Пихтовников С.А. приступил к выполнению обязанностей водителя ООО «Сириус» без обучения требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпункте «б» пункта 46 обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; в нарушение ч.8 ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздрава России от 20.05.2022 №342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» водитель Пихтовников С.А. допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования; в нарушение ст.22, ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.8, 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» водитель Пихтовников С.А. допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения вводного инструктажа; в нарушение ст.22, ч.3 ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 17 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» водитель Пихтовников С.А. не проходил обязательного предсменного медицинского осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г. Перми в адрес генерального директора ООО «Сириус» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать объективный вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Пихтовников С.А. был фактически допущен генеральным директором ООО «Сириус» Шардаковым С.Н. и приступил к работе в качестве водителя в ООО «Сириус» за заработную плату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом не представлено, напротив, генеральным директором ООО «Сириус» ШСН факт работы Пихтовникова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ООО «Сириус» не оспаривается.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком имелись отношения, которые в силу ст.15 ТК РФ следует квалифицировать как трудовые, поскольку они основаны исключительно на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении Пихтовниковым С.А. за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Доводы истца об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Сириус» 14, 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом как несостоятельные, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами трудовых отношений за пределами периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем мнение истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не уволен из ООО «Сириус» является ошибочным.

Согласно части 4 ст.66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Водитель автомобиля» удовлетворению не подлежит, поскольку трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, на основании которого последний осуществляет трудовую деятельность, между тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с чем надлежащим способом восстановления прав истца является возложение на ответчика обязанности по внесению в электронную трудовую книжку Пихтовникова С.А. записи о трудовой деятельности в ООО «Сириус» в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признав отношения, возникшие между Пихтовниковым С.А. и ООО «Сириус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст.ст.21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором.

Из расчетного листа Пихтовникова С.А. за март, представленного директором ООО «Сириус» ШСН в ходе проведения проверки, следует, что за отработанное время истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, удержана сумма в размере <данные изъяты> (штрафы), итого к выплате начислена сумма в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании пояснил, что заработная плата за март 2023 г. им до настоящего времени не получена.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы в установленный срок ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2023 г. подлежат удовлетворению.

В материалы надзорного производства директором ООО «Сириус» представлено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по должности водитель установлена тарифная ставка <данные изъяты>, надбавки – уральский коэффициент 15%; из расписания работы водителя Пихтовникова С.А. следует, что в марте 2023 он осуществлял трудовую деятельность с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходной.

Принимая во внимание, что режим работы и размер оплаты труда в письменном виде между сторонами по настоящему делу не согласован, их объяснения в указанной части не совпадают (из содержания искового заявления и объяснений Пихтовникова С.А. в судебном заседании – <данные изъяты> за одну смену; из письменных объяснений директора ООО «Сириус» ШСН - <данные изъяты> за каждый пройденный километр), суд считает необходимым произвести расчет оплаты труда, исходя из тарифной ставки (оклада), в соответствии со штатным расписанием, и провести сравнительный анализ с начисленной ответчиком заработной платой, в соответствии с представленным расчетным листком Пихтовникова С.А.:

<данные изъяты>/22 дня (рабочие дни март 2023 в соответствии с производственным календарем) = <данные изъяты> за один рабочий день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в течение 8 календарных рабочих дней в соответствии с производственным календарем на 2023 (для пятидневной рабочей недели) (ДД.ММ.ГГГГ – рабочий день, который в соответствии с расписанием работы водителя Пихтовникова С.А. являлся для него выходным); <данные изъяты> х 8 = <данные изъяты>; также истец осуществлял трудовую деятельность 18, 19, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в выходные дни, в соответствии с производственным календарем на 2023 (для пятидневной рабочей недели), в связи с чем оплата труда за указанные дни должна осуществляться в двойном размере, <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2) х 4 = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> х 1,15 (районный коэффициент) = <данные изъяты>

Учитывая, что размер оплаты труда Пихтовникова С.А., исходя из тарифной ставки (оклада), в соответствии со штатным расписанием, существенно ниже начисленной истцу ответчиком заработной платы, суд считает возможным руководствоваться сведениями, отраженными в расчетном листке истца за март.

Как указано выше истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, при этом в нарушение ст.129, ст.148, ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент 15% не начислен, к выплате с учетом удержаний в размере <данные изъяты> (штрафы) определена сумма в размере <данные изъяты>, что противоречит положениям ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 1,15. При этом ответчик, являясь налоговым агентом, на основании ст.226 Налогового кодекса РФ обязан исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц.

Таким образом, с ООО «Сириус» в пользу Пихтовникова С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2023 в размере <данные изъяты>, в оставшейся части требования истца о взыскании задолженности по оплате труда, в том числе средней заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом выводов суда о периоде трудовых отношений между Пихтовниковым С.А. и ООО «Сириус», удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку в марте 2023 истец отработал 13 дней, что составляет менее половины месяца, с учетом положений п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, компенсация за неиспользованный отпуск истцу начислению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Сириус» задолженности по заработной плате, обоснованными являются также требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), из расчета: <данные изъяты>/150 х 7,5% х 114 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>; <данные изъяты>/150 х 8,5% х 22 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>; <данные изъяты>/150 х 12% х 34 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>; <данные изъяты>/150 х 13% х 42 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>; <данные изъяты>/150 х 15% х 46 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Сириус» в пользу Пихтовникова С.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, в размере 8611, 86 руб.

Требования Пихтовникова С.А. в части возложения на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления (страховые взносы на пенсионное обеспечение, взносы на социальное страхование, взносы на обязательное медицинское страхование), с учетом положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд также находит обоснованными, в связи с установлением наличия трудовых отношений между ООО «Сириус» и истцом Пихтовниковым С.А., а также ввиду отсутствия доказательств их оплаты работодателем.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав Пихтовникова С.А. ответчиком, суд признает правомерным требование о взыскании с ООО «Сириус» компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере <данные изъяты>, учитывая объем и характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку судом удовлетворены требования истца имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» №) ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 48 093 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 611, 86 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 093 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2201,15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            (░.░.░░░░░░░)