Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1307/2024 (33-15002/2023;) от 14.12.2023

Судья Тарасюк Ю.В.                                                       № 33-1307/2024

(№ 2-9298/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей                                             Хаировой А.Х., Топтуновой Е.В.,

при секретаре                               Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Транс-АКВА» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда                           Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца ООО «Транс-АКВА» директора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-АКВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.05.2021 года по гражданскому делу № 2-2271/2021 исковые требования ООО «Транс-АКВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Транс-АКВА» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2400 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 244269 рулей 82 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25921 рубль 35 копеек, а всего взыскано 3570191 рубль 17 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.05.2021 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без изменения.

16.11.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 7 485 479 рублей 44 копейки в отношении ООО «Транс-АКВА» и соответственно погашен исполнительный лист ФС № на сумму 3570191 рубль 17 копеек.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала неправомерно удерживать причитающиеся ООО «Транс-АКВА» денежные средства в размере 3570191 рубль 17 копеек.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 535284 рубля 11 копеек.

С учетом вышеизложенного ООО «Транс-АКВА» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535284 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8553 рубля.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2023 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Транс-АКВА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Транс-АКВА» ИНН 6321231949 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197480 рублей 61 копеек, а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5150 рублей, а всего взыскать 202630 рублей 61 копеек».

В апелляционной жалобе ООО «Транс-АКВА» просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО «Транс-АКВА» директор ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы лишь в части ошибочного определения судом первой инстанции даты наступления обязательства по уплате суммы долга, судом произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу, тогда как правильно следовало исчислять с даты принятия решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. Довод апелляционной жалобы относительно применения периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также довод о неправильном выводе суда о том, что зачет взаимных требований состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности по причине отсутствия даты на письме о зачете требований, не поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Транс-АКВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, было принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Транс-АКВА» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2400000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300000 рублей, проценты по договорам займа в размере 244269 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25921 рубль 35 копеек, а всего взыскано 3570191 рубль 17 копеек (л.д.12-14 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Транс-АКВА» без удовлетворения. (л.д.17-19 т.1).

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено в связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя, при этом задолженность в отношении должника ФИО1 отсутствует (л.д. 32 т.1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что период просрочки ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата зачета встречных обязательств), в связи с чем размер обязательства составляет          2 774191 рубль 17 копеек.

На указанную сумму произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 197 480,61 рублей, который и взыскан решением суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов с учетом даты периода, за который они подлежат взысканию.

Судом первой инстанции неверно определен период, с которого произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка суда на пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, ошибочна.

В данном случае между сторонами имеется денежное обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Там образом, проценты подлежат начислению с даты принятия решения по предыдущему делу, которым разрешен спор о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ и с учетом заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65 т.1).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата зачета взаимных требований) подлежат уплате проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 570 191,17 рублей, что составляет сумму <данные изъяты> рублей :

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после зачета взаимных требований на сумму 796 000 рублей осталась сумма долга 2 774 191,17 рублей, сумма процентов на которую составляет 208 767,39 рублей:

<данные изъяты>		<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациям природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ответу на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01 апреля 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Зачет взаимных требований произведен на сумму 796 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 ( л.д.43-53,54-60 т.1).

С учетом указанного обстоятельства подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о невозможности учесть для зачета встречных требование письмо генерального директора ООО «Транс-Аква» ФИО8, ввиду отсутствия на нем даты ( л.д. 61 т.1).

Кроме установленного факта взаимозачета судебным решением, следует также учесть, что указанное письмо представлено самим ООО «Транс-Аква».

Обязательство ответчика исполнено зачетом встречных однородных требований, произведенного судебным приставом-исполнителем 23.01.2023             ( л.д. 32 т.1).

Всего подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 сентября 2023 года изменить,

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Транс-АКВА» ИНН 6321231949 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционную жалобу ООО «Транс-АКВА» удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

     Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.02.2024.