Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2022 от 07.02.2022

Дело №

УИД <данные изъяты>

З А О ЧН О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                     с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Крючкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51625 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1748,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20650 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, которые ФИО1 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчик обязательства по погашению займа не исполнил, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51625 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/202, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу АО «ЦДУ».

В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51625 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,75 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная ФИО1 вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». ФИО1 извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места регистрации: <адрес>, а также по последнему известному месту жительства: <адрес>, ш. Открытое, <адрес>, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание истец и ответчик извещены о времени и месте судебно заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) иди иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь в п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО3 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, путем направления ФИО3 оферты (ст. 435 ГК РФ) и акцепта со стороны ООО МКК «Макро» (п. 3 ст. 438 ГК РФ) путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте и условий договора.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Макро» ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20650 рублей, которые ФИО1 обязался возвратить вместе с процентами за их пользование в размере 365% годовых в общей сумме 24986 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Денежные средства в размере 20650 рублей перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом по договору микрозайма №, справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО МКК «Макро» были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, обусловленные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны установили, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполнил, размер основного долга не оспорен, доказательств его возврата суду не представлен, сумма основного долга составляет 20650 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику займ начисляются по ставке 365% годовых.

В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать полный или частичный возврат суммы кредита и уплаты процентов лежит на ответчике.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение внесения платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе доказательств полного погашения образовавшегося долга в адрес суда не представлено. В срок, обусловленный договором (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 365% годовых, а всего 24986 руб., ответчиком не погашено.

Как следует из представленного в суд истцом расчета, общая сумма задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 календарных дня) составила 51625 рублей, из которых: 20650 рублей – основной дол, 29596,40 руб. - проценты, 1378,60 руб. - пени.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (Цедент) и АО «ЦДУ (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МЦ-10/11/2020 в соответствии с которым, права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (должник ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

Право займодавца уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) согласовано сторонами в п. 13 договора.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, доказательств полного или частичного возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчиком также не представлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1748,75 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1, в размере 51625 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей, из которых: 20650 рублей – сумма основного долга; 29596,40 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1378,60 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочного решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -              О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.