Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2023 ~ М-2900/2023 от 06.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа к Шадриной ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, пеней,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Шадриной Н.П. (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1423,92 руб., пеней в размере 1191,46 руб.; взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 1423,92 руб. по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Шиловой Н.А. заключен договор уступки права аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Шиловой Н.А. и Шадриной Н.П. заключен договор уступки права аренды земельного участка. В нарушение условий договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Шадриной Н.П. направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. У ответчика образовалась задолженность за период с 2019 по 2022 годы в размере 1143,92 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1191,46 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Ответчик Шадрина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства (регистрации), судебное извещение возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.1 величина годовой арендной платы за участок определена в размере 132,96 руб. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.3 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора аренды договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем и бесспорном порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: а) неоднократно по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату; б) при использовании участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием; в) при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния участка, подтвержденного уполномоченным органом; г) в случае смены разрешенного использования без письменного согласования арендодателем. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 100 000 кв.м. с кадастровыми номерами 59№ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО5, и Шиловой Н.А. заключен договор уступки права аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Шиловой Н.А. и Шадриной Н.П. заключен договор уступки права аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12).

В нарушение пункта 2.1 договора аренды ответчик Шадрина Н.П. не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1423,92 руб., кроме задолженности начислены пени в размере 1191,46 руб. Задолженность образовалась за период с января 2019 года по август 2023 года (л.д. 13).

Расчет задолженности ответчика по арендной плате является правильным, соответствует положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шадриной Н.П. направлена претензия с предложением погасить возникшую задолженность по арендной плате (л.д. 11). В претензии содержится предложение расторгнуть договор аренды. Доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности ответчика по арендной плате в размере 1423,92 руб. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном п. 2.1 Договора.

Согласно расчету истца, пени за невнесение арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1191,46 руб. (л.д. 16).

Расчет проверен судом, является правильным, соответствует положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

Поскольку ответчик Шадрина Н.П. допустила просрочку по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1191,46 руб. подлежит удовлетворению. Размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика Шадриной Н.П. в пользу истца подлежат взысканию пени исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начисляемые за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Начисление пеней должно осуществляться на сумму остатка основного долга по арендной плате.

Судом также установлено, что ответчиком неоднократно не вносились платежи по арендной плате. На момент рассмотрения дела судом дважды ответчиком не исполнена соответствующая обязанность. О необходимости исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка ответчик извещен истцом в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей претензией, направленной ответчику.

Невнесение ответчиком арендных платежей является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Истцом в просительной части иска допущена техническая ошибка при указании арендатора (ФИО5) и площади земельного участка (100000 кв.м.), в отношении которого просят расторгнуть договор аренды. Вместе с тем, данная техническая ошибка не препятствует восприятию судом сути исковых требований исходя из собранных по делу доказательств, а именно: из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка № составляет 2000 кв.м., иск заявлен к Шадриной Н.П., а не к ФИО5

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу закона Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Шадриной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, ИНН № в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423,92 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191,46 руб.; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Шадриной ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья:                             М.В. Казаков

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3393/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-003554-66