Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 17.03.2022

Мировой судья: Груздева Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

    г. Самара               04 мая 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Прошина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Владимира Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова Владимира Федоровича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2022 года Смирнов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Смирнова В.Ф. – Евдокимов М.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 года, переквалифицировать действия Смирнова В.Ф, с ч.1 ст. 12.26 на ч. 2 ст. 12.26 ввиду того, что в настоящий момент у Смирнова В.Ф. истек срок права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель Смирнова В.Ф. - Евдокимов М.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил суду, что 14.03.2022 года у Смирнова В.Ф. закончился срок действия водительского удостоверения, а равно и право управления транспортными средствами. Ранее Смирнов В.Ф. обращался с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия, однако ему было отказано ввиду наличия сведений о рассмотрении материала о лишении права управления.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Тазетдинов А.А., пояснил суду, что в отношении Смирнова В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении велась видеозапись, которая является доказательством совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Смирнова В.Ф. - Евдокимова М.Е., инспектора ДПС Тазетдинова А.А., судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

             В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

          Как следует из представленных материалов, 22.02.2022 года в отношении Смирнова В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 22.02.2022 года в 08 часов 25 минут Смирнов В.Ф. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как следует из протокола об административном правонарушении, Смирновым В.Ф. дано объяснение согласно которому он вечером выпил 150 грамм спиртного, освидетельствование проходит не хочет.

Согласно протоколу об административном правонарушении Смирнову В.Ф. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Согласно видеозаписи, произведенной при составлении протокола об административном правонарушении, воспроизведенной в ходе судебного заседания, Смирнову В.Ф. было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался. В дальнейшем Смирнову В.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

    Согласно постановлению суда от 02.03.2022 года, Смирнов В.Ф. факт совершения административного правонарушения в суде первой инстанции не отрицал.

Порядок направления Смирнова В.Ф. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Смирновым В.Ф. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Доводы представителя Евдокимова М.Е. о необходимости переквалификации действия Смирнова В.Ф. с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 22.02.2022 года водительское удостоверение Смирнова В.Ф. было действительным, права управления транспортными средствами он лишен не был.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий; существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись (направление Смирнова В.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством и иные меры обеспечения производства по делу).

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции не установлено. Исполнение же инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудника полиции были законны, он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Смирнову В.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирнова В.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил значимые для разрешения дела обстоятельства, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и о виновности Смирнова В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы Смирнова В.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 02.03.2022 года о привлечении Смирнова Владимира Федоровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Смирнова В.Ф. – Евдокимова М.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                       Н.М. Прошина