Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2023 (2-13800/2022;) ~ М-9556/2022 от 23.09.2022

Дело №

24RS0046-01-2022-012526-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цой К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» о признании незаключенным договор займа,

У С Т А Н О В И Л:

Цой К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.6-7) к ООО «Долг-Контроль» о признании незаключенным Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между Цой К.Г. и ООО «Долг-Контроль», обязании ООО «Долг-Контроль» передать в АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведений об отсутствии у Цой К.Г. задолженности перед ООО «Долг-Контроль», мотивируя требования тем, что истец получила информацию, что от ее имени был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Долг-Контроль» на сумму 29 024 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Цой К.Г. обратилась в № отдел полиции УМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении предусмотренного ст.159 УК РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку Цой К.Г. с ООО «Долг-Контроль» ни каких письменных договор не заключал, денежные средства не получал, вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты своего нарушенного права в виде указания наличия задолженности в Бюро кредитных историй.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (л.д.1-3).

Представитель истца – Уколов Н.Г., действующий на основании ордера (л.д.95) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на основании заявления истца возбуждено уголовное дело.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом путем вручения судебной повестки, что повреждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.106-107), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

Ответчик, третьи лица ООО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суд почтовым уведомлением (л.д.110), в том числе в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.111), поскольку суд располагает доказательствами того, что ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.88-93).

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.п.1, 2 ст.160 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

По смыслу п. п.1 и 4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

Согласно пп. «б», «д», «е» п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе: сведения о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу ч.3.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки незаключенной в силу положений ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» имеются сведения о заключении между Цой К.Г. и ООО «Долг-Контроль» ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита на сумму 29 024 рублей (л.д.8-35, 70-79), который бал заключен дистанционным способом, с указанием паспортных данных истца.

При этом ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено письменного договора, как и доказательств перечисления денежных средств на счет истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в том числе по факту причинения материального ущерба истцу ООО «Долг-Контроль» в сумме 29 024 рублей (л.д.101-102).

Принимая во внимание, что договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, учитывая отсутствие доказательств принадлежности карты на которую были перечислены денежные средства, доказательств принадлежности номеров телефона истцу, на которые ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика, а как следствие заключения ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита с ООО «Долг-Контроль».

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, собрав необходимые доказательства в соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ, полагает исковые требования Цой К.Г. к ООО «Долг-Контроль» о признании не заключенным договора потребительского займа подлежащими удовлетворению, поскольку стороной ответчика в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств реальности договора займа, доказательств фактического получения денежных средств заемщиком, в свою очередь стороной истца представлены в материалы дела доказательства не получения денежных средств от ответчика, отсутствия электронной подписи, отсутствия телефонных номеров, с помощью которых осуществлялся контроль и подтверждения заключения договора, поскольку договор потребительского займа должен соответствовать положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обязав обязав ООО «Долг-Контроль» передать в АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об отсутсвии у Цой К.Г. задолженности перед ООО «Долг-Контроль» в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цой К.Г. (СНИЛС № к обществу с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (ИНН №, ОГРН № о признании незаключенным договор займа – удовлетворить.

Признать незаключенным Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Цой К.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» передать в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ОГРН №), общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ОГРН №) об отсутсвии у Цой К.Г. задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» в доход бюджет городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.