Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2022 от 21.04.2022

Дело №12-360/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Тюмень ул.8 Марта, 1                                 25 мая 2022 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста территориального инспекторского отдела №2 - государственного жилищного инспектора Тюменской области Глуховой Марии Вадимовны,

на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью УК "ТЭСК" Перевалова Евгения Павловича предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 16.03.2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО УК "ТЭСК" Перевалова Е.П. на основании п.2 ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе поданной в Калининский районный суд г.Тюмени главный специалист территориального инспекторского отдела №2 - государственный жилищный инспектор Тюменской области Глухова М.В. выражает не согласие с постановлением от 16.03.2022 года, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Требования жалобы мотивирует тем, что в адрес должностного лица - директора ООО УК "ТЭСК" Перевалова Е.П. Государственной жилищной инспекцией Тюменской области выдано предписание №№ от 15.02.2021 года об устранении нарушений лицензионных требований по многоквартирному дому №48 по ул.Республики г.Тюмени, а именно: - не приняты меры по приведению состояния общего имущества собственников помещений в части размещения пристроя между подъездами №2 и №3 на придомовой территории в соответствии с требованиями жилищного законодательства; - не актуализирована техническая документация (технический паспорт) на указанный многоквартирный дом. Предписание не обжаловано, незаконным не признано. Исходя из копии технического паспорта на многоквартирный дом №48 по ул.Республики г.Тюмени и фотографий, приложенных к обращению от 01.08.2019 года №4042-ж/19, следует, что на месте приямка в настоящее время расположен пристрой. В техническом паспорте на нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома (кадастровый номер № пристрой не отражен, в плане отражены только помещения, расположенные в подвале. В выписке из ЕГРН на нежилое помещение отражено само нежилое помещение, расположенное в подвале, и приямке, углубленные в землю, в связи с чем отраженные на плане. В материалах дела отсутствуют документы, доказывающие, что указанный пристрой является законным и на него оформлено право собственности. Наличие лестничной клетки и тамбура на поэтажном плане не свидетельствует о законности постройки пристроя. Кроме того, вопреки доводам мирового судьи инспекцией не предъявлено требований к ООО УК "ТЭСК" о производстве работ по демонтажу (сносу) пристроя. Также судом не дана оценка второму пункту предписания: "техническая документация на многоквартирный дом (от 1971 года), представленная управляющей компанией, не соответствует технической документации на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже". Таким образом, доводы мирового судьи, являются необоснованными, противоречащими, имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.140-141).

Главный специалист территориального инспекторского отдела №2 - государственный жилищный инспектор Тюменской области Глухова М.В., ее представитель Бояршинова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо - директор ООО УК "ТЭСК" Перевалов Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, его защитник Федоров М.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что в настоящее время с марта 2022 года проводится строительно-техническая экспертиза согласно 5 вопросу протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 28.01.2022 года. Пункт второй предписания вытекает из первого, соответственно незаконно и неисполнимо все предписание.

Выслушав защитника, должностное лицо административного органа, его представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нахожу постановление мирового судьи не законным, не обоснованным и усматриваю основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Перевалов Е.П., являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭСК», которое осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 72000035 от 13 апреля 2015, не выполнил в установленный срок до 01 сентября 2021 законное предписание от 15 февраля 2021 № №, выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тюменской области об устранении нарушений законодательства.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110 (далее Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ТЭСК» имеет лицензию №№ от 13.04.2015 года со сроком до 11.01.2023 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности домом №48 по ул. Республика города Тюмени.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила).

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме, органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях, указанных в данной норме.

Объекты, которые включаются в состав общего имущества, определены пунктом 2 Правил.

В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу приведенных норм жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований о безопасности для жизни и здоровья граждан.

Судья принимает в качестве доказательств по делу, показания свидетеля Ефимовой Т.А. допрошенной в судебном заседании мирового судьи 16.03.2022 года, которая пояснила, что проживает в квартире №9 д.48 по улице Республики города Тюмени. Спорный пристрой существовал в данном доме до 2005 года, построен был в 70-х годах прошлого века. В настоящее время подвальное помещение принадлежит ИП Боярских Е.С. Ранее на данном месте был дебаркадер, который со временем был надстроен и сейчас это лестница с тамбуром для входа в магазин. Свидетель предупреждена об административной ответственности за заведомо ложные показания (л.д.105).

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами: - копией технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу г.<адрес> (л.д.77-87, 166-174); -выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.175-180), фотографии спорного объекта (л.д.88, 89), ответом на запрос из Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (л.д.109); - Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от 28.01.2022 года (л.д.110 - 123).

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в ходе внеплановой выездной проверки в период с 30 сентября 2021 года по 27 октября 2021 года исполнения предписания №№ от 15 февраля 2021 года ООО УК «ТЭСК» было выявлено, что в установленный срок до 01 сентября 2021 указанные в п.п.1-2 предписания, мероприятия об устранении нарушения по приведению состояния общего имущества собственников помещений в части размещения пристроя между подъездами №№ 2 и 3 на придомовой территории, в соответствие с требованиями жилищного законодательства; - не актуализирован технический паспорт на многоквартирный дом. По состоянию на 01.09.2021 решение общего собрания об использовании земельного участка третьими лицами в части размещения на земельном участке пристроя в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области не поступало, актуализированная техническая документация на многоквартирный дом управляющей организацией не представлена.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27 октября 2021 года и явились основанием для составления 25 ноября 2021 года в отношении 000 УК «ТЭСК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 февраля 2021 года в 17.00 часов на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 18 января 2021 года №№ должностным лицом указанного органа в отношении ООО УК «ТЭСК» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 15 февраля 2021 г. №№, по результатам которой установлено, что пункты 1,2 указанного предписания обществом в установленный срок не выполнены.

25 ноября 2021 года по факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тюменской области в отношении директора ООО УК «ТЭСК» Перевалова Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации 27 сентября 2003 года № 170. Данные Правила и нормы разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 Правил).

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что пункт 1 Предписания является не неисполнимым, невыполнение данного пункта предписания вменено обществу необоснованно.

Так в силу ст. 23, 36 ЖК РФ разрешение на перепланировку, переоборудование жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, вправе и обязан получить собственник.

Однако согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлены и принадлежат Боярских Е.С.

Пристрой между подъездами №№ 2 и 3 на придомовой территории не входит в состав общего имущества многоквартирного дома N 48 ул. Республика в г. Тюмени, находящегося в управлении общества. Собственником пристроя между 2 и 3 подъездами по улице Республики д.48 по городу Тюмени является индивидуальный предприниматель Боярских Е.С., что подтверждает технический паспорт нежилого помещения, согласно экспликации к поэтажному плану в данном помещении имеется лестничная клетка и тамбур.

Доказательств обратного, в материалах дела не имеется, должностным лицом контролирующего органа соответствующих доказательств не представлено и в ходе производства по делу не добыто. Принадлежность пристроя между подъездами №№ 2 и 3 на придомовой территории относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома может быть признана только на основании технической документации на соответствующее строение, однако, таковая в материалах дела отсутствует. Контролирующим органом фактически предъявлено требование о производстве работ по демонтажу (сносу) пристроя между подъездами №№ 2 и 3 на придомовой территории, обязанности по содержанию и ремонту которой общество не несет, так как данная конструкция не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении общества. Можно сделать вывод о том, что предписание от 15 февраля 2021 г. N № является неисполнимым. С указанными выводами мирового судьи, судья согласиться не может, так как при буквальном толковании первого пункта предписания №№ от 15.02.2021 года инспекцией не предъявлено требований к ООО УК "ТЭСК" о производстве работ по демонтажу (сносу) пристроя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обжалуемо постановление не содержит выводов мирового судьи и не дана оценка второму пункту предписания: "техническая документация на многоквартирный дом (от 1971 года), представленная управляющей компанией, не соответствует технической документации на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже", при таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.24 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░