Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2024 от 01.02.2024

дело № 11-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 04.12.2023 года об отмене судебного приказа №2-1882/2019 от 25.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ с заявлением о вынесении судебного приказа, в обосновании заявления указано, что 21.11.2013 года ПАО «Банк Уралсиб» и Тимиряев В.А. заключили кредитный договор №0021-N83/00728, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 100 руб. на срок до 23.07.2018 года под 19,5% годовых.

25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Тимиряева В.А. задолженности по кредитному договору в размере 12 409,16 руб., судебных расходов в размере 248,18 руб.

Не согласившись с судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по г.Бирск и Бирскому району РБ от 25.12.2019 г., директор ГБУ Салаватский ПНИ Прокофьева Е.С., действующая в интересах Тимиряева В.А. подала заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ, возражение на судебный приказ от 25.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району РБ от 04.12.2023 года судебный приказ от 25.12.2019 года отменен.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» подал частную жалобу, в которой просил суд восстановить срок для подачи частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Бирск и Бирскому району РБ от 04.12.2023 года отменить, принять по делу новое определение, которым отказать должнику в удовлетворении его возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (абзац третий п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но как следует из разъяснений, приведенных в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ, он обязывает судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, и в таких ситуациях, в силу положений ст. 112 ГПК РФ, определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно определил, что установленный срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен должником по уважительной причине, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении судебного приказа Тимиряеву В.А.

Как следует представленных суду документов, Тимиряев В.А. решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.07.2015 признан недееспособным, находится в Салаватском ПНИ, имеет официальную регистрацию по адресу пребывания: <адрес>, с 14 сентября 2018 года, что подтверждается его паспортом.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки определения мирового судьи в апелляционном порядке, а надлежит решить вопрос об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 04.12.2023 года об отмене судебного приказа №2-1882/2019 от 25.12.2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационную инстанцию.

Судья             подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник апелляционного определения суда

находится в деле дела № 2-1882/2019 мирового судьи

судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району РБ