Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2019 ~ М-637/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 мая 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Коломину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Коломину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2012 года в сумме 108061 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3361 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коломин М.А. заключили кредитный договор № от 09 октября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей 00 копеек, а Коломин М.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты – Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Коломин М.А. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производи и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 09 октября 2012 года было передано ООО «Агентство Финансового контроля», в размере задолженности на сумму 118676 руб. 86 коп., состоящую из: основного долга – 99560 руб. 10 коп.; процентов – 11172 руб. 76 коп.; комиссии – 1 4444 руб. 00 коп., штрафа – 6500 руб. 00 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ вынесено определение об отмене судебного приказа от 15 августа 2017 года по делу № о взыскании с Коломина М.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2012 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Коломин М.А. и его представитель Васенева К.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 октября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Коломиным М.А. заключен Договор об использовании карты с льготными периодами №. В соответствии с Договором ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта 100 000 рублей под 24,90% годовых.

Собственноручной подписью в Заявлении ответчик согласился, что датой начала расчетного периода будет являться 5 число каждого месяца, лимит овердрафта 100 000 рублей.

В соответствии с тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по тарифному плану Карта "Эксклюзив": лимит овердрафта - от 10 000 рублей до 300 000 рублей; процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых; льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за получение наличных денежных средств в кассах других банков, банкоматах банка и других банков - 1,9% от суммы снятия, но не менее 199 рублей; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77%; штраф за просрочку платежа больше: 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев - 2000 рублей, 4 календарных месяцев - 2000 рублей.

Кроме того, Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по тарифному плану Карта "Эксклюзив" предусмотрен штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по кредитному договору № от 09 октября 2012 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж им осуществлен 08 июля 2013 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, судом установлено, что 12 мая 2015 года между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен Договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к договору уступки права требования и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 10 октября 2012 года, были переданы ООО "Агентство Финансового Контроля". На момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 118676 руб. 86 коп., в том числе: 99560 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 11172 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 4444 руб. - комиссии, 6500 руб. - штраф, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ООО "Агентство Финансового контроля". Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2015 года Коломину М.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика по состоянию на 22 мая 2015 г. – 118676 руб. 86 коп., что подтверждается почтовым идентификатором, почтовым реестром о направлении уведомления заемщику, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

15 августа 2017 мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ вынесен судебный приказ № о взыскании с Коломина М.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по договору № за период с 09 октября 2012 года по 12 мая 2015 года в размере 118676 руб. 86 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1786 руб. 77 коп.

В рамках исполнительного производства с ответчика Коломина М.А. взысканы 17.11.2017 г. 771 руб.37 коп., 18.12.2017 г. 833 руб.96 коп., 24.01.2019 г. и 25.01.2019 г. 5663 руб.36 коп., 07.03.2019 г. 3346 руб.24 коп., всего 10614 руб.93коп., что подтверждается расчетом истца и объяснением ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 19 февраля 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Коломиным М.А. производилась не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на 05 апреля 2019 года составила 108061 руб. 93 коп.

В ходе судебного заседания ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2012 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту Коломиным М.А. был произведен 08 июля 2013 г. в сумме 3000 руб.

После заключения 12 мая 2015 года договора уступки права требования ООО "АФК" проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 118676 руб. 86 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является 20 дней (с 5 числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5 – го числа включительно). Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 20 августа 2013 г. Поскольку к указанной дате денежные средства от Коломина М.А. не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 21 августа 2013 г.

В то же время заключение между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агенство Финансового Контроля" договора уступки прав требования № от 12.05.2015 г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27 июля 2017 года, а в дальнейшем в Волжский городской суд с исковым заявлением 09 апреля 2019 года, ООО "Агентство Финансового Контроля" пропустило срок для обращения суд, который истек 21 августа 2016 г.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО "Агентство Финансового Контроля" срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Коломину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2012 года в сумме 108061 руб.63коп. и возврат госпошлины в сумме 3361 руб.00коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 03 июня 2019 года