Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2024 ~ М-508/2024 от 03.06.2024

дело № 2-511/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000917-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024                                                       г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Хавроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Полицыной А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Полицыной А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 213 993,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – банк) и Полицыной А.А заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 140 000 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка 35% годовых, на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому банк уступил права требования ООО ПКО «ЭОС» в размере 237446,93 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Полицына А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» по доверенности Рыченков С.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Полицыной А.А. заключено кредитное соглашение №, содержащее элементы кредитного договора и договора банковского счета о предоставлении лимита кредитования в сумме 140 000 руб. сроком на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору. Так, ежемесячный взнос составлял 5448,99 руб., включающий в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Размер последнего платежа, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ, составлял 5 448,44 руб.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перечислил на счет Полицыной А.А. сумму кредита в размере 140 000 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

На момент заключения кредитного договора Полицына А.А. располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Согласно договору об уступке прав (требований) №-Э от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору, заключенному с Полицыной А.А. новому кредитору ООО «ЭОС» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами. ООО «ЭОС» сменила свое фирменное наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Из выписки из перечня должников к данному договору в качестве должника указана Полицына А.А., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – 95 828,12 руб., проценты – 106 151,50 руб., неустойка – 32 693,94 руб., государственная пошлина в размере 2 773, 37 руб., всего 237 446,93 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно Условиям кредитования физических лиц, подписанным ответчиком, Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 4.1.2).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Полицыной А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 234 673,56 руб., в том числе: основной долг – 95 828,12 руб., проценты – 106 151,50 руб., неустойка – 32 693,94 руб., судебные издержки в размере 2 773, 37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ЭОС» по судебному приказу № СП-3405/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полицыной А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 234 673,56 руб., судебных издержек в размере 2 773, 37 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № г Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из представленных документов, истец просит взыскать основной долг – 95 828,12 руб., проценты – 106 151,50 руб., неустойку – 32693,94 руб., то есть, задолженность в том размере 234 673,56 руб., на который был выдан судебный приказ № СП-3405/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просит о взыскать задолженность в меньшем размере - 213 993,91 руб. Ранее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) снижал размера неустойки с 3 776 756,11 руб. до 32 693,94 руб.

Из ответа Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия следует, что взыскания по судебному приказу не производились.

Ответчиком факт заключения договора не оспорен, иной расчет суммы и доказательства погашения суммы задолженности не представлены, в связи с чем суд, в пределах заявленных требований и с учетом снижения размера неустойки в соответствии с части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 213 993,91 руб., в том числе: основной долг – 95 828,12 руб., проценты – 106 151,50 руб., неустойка – 20 679,65 руб. При этом суд не находит оснований выйти за пределы заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере (213 993,91 руб.).

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 339,94 руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Полицыной А.А. (паспорт серии № №, выдан ОУФСМ России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Полицыной А.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 213 993,91 руб., судебные издержки в размере 5 339,94 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2024.