Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 01.06.2023

УИД 02RS0<Номер изъят>-88

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РА Затеева С.А., подсудимого Чернакова С.В., его защитника - адвоката Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернакова С.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> судимого <ДАТА> Шебалинским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; <ДАТА> Шебалинским районным судом по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговором от <ДАТА>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов; постановлением Шебалинского районного суда РА от <ДАТА> наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 41 день с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание отбыто <ДАТА>; <ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> РА по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев; <ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> РА по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> в период времени с 14 часов до 16 часов Чернаков С.В., находясь состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к входной двери указанного дома, убедившись, что его действия для окружающих неочевидны и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, заведомо зная, что он не вправе входить в дом без разрешения собственника и проживающих в нем лиц, через незапертую на запорное устройство дверь прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, нарушив конституционное право на неприкосновенность жилища последнего, где осознавая, что какие-либо правовые основания для нахождения в указанном жилище у него отсутствуют, действуя против воли проживающих в нем лиц, взял лежавшие на кухонном столе охотничий нож, пачку сигарет марки «Максим», непредставляющие материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки BQ 2819 Tank Quattro Camouflage стоимостью 1496,88 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и справа от входа в помещение дома пневматическую винтовку марки Baikal MP 512 (4.5мм), стоимостью 2492 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом Чернаков С.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3988, 88 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чернаков С.В. вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы суда пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение данного преступления, был бы трезв, такого бы не произошло.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Чернакова С.В. в совершении квалифицирующей кражи установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Чернакова С.В. от <ДАТА>, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в связи с отказом от дачи показаний (л.д.76-79), следует, что <ДАТА> в дневное время в период времени с 14 часов до 16 часов он употреблял спиртное, в этот день ему необходимо было съездить за банной печью в <адрес>, на что денежных средств у него не было. В указанное время, проходя мимо <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, он решил проникнуть и похитить что-нибудь ценное, оглянулся по сторонам, убедился, что никого рядом нет, прошел через калитку на территорию домовладения. Он подошел к входной двери указанного дома, которая не имела запорного устройства, открыв дверь, в доме обнаружил спящего пожилого мужчину, на кухонном столе увидел сотовый телефон марки BQ 2819 Tank Quattro Camouflage, охотничий нож с деревянной ручкой и пачку сигарет марки «Максим», которые решил похитить. Затем справа от входа в дом он начал проверять карманы висевших на вешалке вещей с целью найти денежные средства и за курткой в углу обнаружил пневматическую винтовку марки Baikal MP 512 (4.5мм) без чехла, которую также решил похитить, вышел с похищенным имуществом и направился к знакомому Свидетель №3 попросить съездить в <адрес>. Они забрали его сожительницу и по дороге в <адрес> на похищенный им сотовый телефон неоднократно звонили, один раз он сказал, что ему некогда, второй раз, что ошиблись номером. Все это время похищенные вещи были при нем, сожительнице сказал, что взял винтовку у своего знакомого отгонять от дома бродячих собак, а похищенный сотовый телефон она не разглядывала. Он винтовку спрятал в подполье, сотовый телефон положил на кровать, а похищенный нож, скорее всего, где-то выронил, сигареты выкурил. <ДАТА> в отделении полиции сотрудник ему сказал об имеющейся информации о том, что именно он совершил кражу с незаконным проникновением в жилой дом по <адрес>, а именно похитил сотовый телефон марки BQ 2819 Tank Quattro Camouflage, охотничий нож, пачку сигарет марки «Максим», пневматическую винтовку марки Baikal MP 512 (4.5мм), он признался в содеянном. Потерпевший №1 ему не знаком, он его не знает, в дом ему заходить и брать вышеуказанное имущество никто не разрешал. Свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний обвиняемого Чернакова С.В. (л.д.94-96) следует, что <ДАТА> в период времени с 14 часов до 16 часов он незаконно проник в жилой дом, по <адрес> Республики Алтай и похитил сотовый телефон марки BQ 2819 Tank Quattro Camouflage, охотничий нож, пачку сигарет марки «Максим», пневматическую винтовку марки Baikal MP 512 (4.5мм), в чем вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.83-86) следует, что подозреваемый Чернаков С.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества <ДАТА> в период времени с 14 часов до 16 часов в <адрес> Республики Алтай по <адрес>.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Чернакова С.В., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, которые подсудимым в судебном заседании не оспаривались. Оснований для самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что <ДАТА> она с Чернаковым и Свидетель №3 Витей поехали в Топучаю за банной печкой. У Чернакова было ружье, на ее вопрос, где взял, он сказал, что взял собак пострелять у друга. Чернаков был пьяный и все проблемы у него только из-за «пьянки», про телефон я не слышала, по дороге ему никто не звонил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (л.д. 58-60) следует, что <ДАТА> в период времени с 15 часов до 16 часов она, Свидетель №3 и ее супруг Чернаков С.В., который находился в алкогольном опьянении, поехали в <адрес>, по дороге ее супругу кто-то постоянно звонил, он ответил один раз, что ошиблись номером, а второй раз, что едет в <адрес> и ему некогда. <ДАТА> ей от Чернакова С.В. стало известно, что <ДАТА>, проходя мимо дома по <адрес>, он зашел в ранее ему незнакомый дом и похитил оттуда сотовый телефон, пневматическую винтовку, охотничий нож и пачку сигарет, также он пояснил, что за данную кражу его привлекли к уголовной ответственности.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий, что судом принимается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5 в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний (дополнительных) потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.27-29, 30-31) следует, что он один проживает в <адрес> Республики Алтай по <адрес>. <ДАТА> около 16 часов 30 минут он проснулся и заметил, что на столе нет сигарет и сотового телефона марки BQ 2819 Tank Quattro Camouflage, также отсутствуют охотничий нож и пневматическая винтовка марки Baikal MP 512 (4.5мм), которая стояла в углу справа от входа в дом за верхней одеждой, то есть визуально, если не убрать вещи, она в обзор не попадает. Он направился к дому дочери и попросил внука ФИО15 Максима позвонить на его сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8-893-329-5092, на третий звонок ответил незнакомый мужской голос, что он не туда звонит и отключился. В этот же день около 19 часов он рассказал зятю Свидетель №1, что кто-то проник в его дом и похитил вышеуказанное имущество. Свидетель №1 неоднократно звонил на его сотовый телефон и незнакомый один раз ответил, что он ошибся номером, и зять отправил ему смс-сообщение: «Верни телефон». Далее он попросил соседа Свидетель №4 позвонить на его сотовый телефон, на неоднократные звонки не ответили. После Свидетель №4 позвонил Свидетель №5, который рассказал, что тот звонил на его телефонный звонок <ДАТА> около 16 часов 30 минут, ответил молодой парень, что едет в сторону <адрес> и ему некогда. <ДАТА> его зять Свидетель №1 снова звонил на его номер, но абонент уже был недоступен. Он лично ни перед кем задолженности не имеет, желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в его дом и похитило вышеуказанное имущество. С выводом заключения оценочной экспертизы <Номер изъят> от <ДАТА> согласен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-55) следует, что в <адрес> он с семьей проживают на одной территории с Потерпевший №1 <ДАТА> ближе к вечеру от тестя стало известно, что из дома, пока тот спал, были похищены сотовый телефон марки BQ 2819 Tank Quattro Camouflage, охотничий нож, пачка сигарет марки «Максим», пневматическая винтовка марки Baikal MP 512 (4.5мм). Он неоднократно со своего номера пытался дозвониться на похищенный телефон Потерпевший №1 и один раз незнакомый мужчина (по голосу средних лет) ответил, что он ошибся номером, он отправил смс - сообщение: «Верни телефон», никто не ответил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.56-57) следует, что <ДАТА> ближе к вечеру ей от отца стало известно, что из дома, пока тот спал, похищены его сотовый телефон марки BQ 2819 Tank Quattro Camouflage, охотничий нож, пачка сигарет марки «Максим», пневматическая винтовка марки Baikal MP 512 (4.5мм). Ее муж и сын Максим неоднократно звонили на похищенный телефон отца, и кто-то незнакомый брал трубку и сбрасывал их вызовы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.61-62) следует, что <ДАТА> около 16 часов собрался ехать за Свидетель №2, просившей съездить в <адрес> перевезти банную печь, в этот момент к нему подошел Чернаков С.В., в руках которого была пневматическая винтовка. Чернаков находился в алкогольном опьянении и сел на переднее пассажирское сидение, они забрали Свидетель №2 и направились в <адрес>. По дороге кто-то постоянно звонил Чернакову С.В., который один раз ответил, что ошиблись номером, а второй раз, что едет в <адрес> и ему некогда. Он видел у Чернакова в руках кнопочный сотовый телефон цветом хаки, как камуфляж. О том, что Чернаков С.В. <ДАТА> похитил сотовый телефон и пневматическую винтовку ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.63-65) следует, что <ДАТА> около 16 часов к нему пришел его сосед Потерпевший №1, который пояснил, что из его дома украли пневматическую винтовку, сотовый телефон, охотничий нож и попросил позвонить на его похищенный сотовый телефон, но на его неоднократные звонки никто не отвечал. После чего он позвонил Свидетель №5, который пояснил, что <ДАТА> около 16 часов 30 минут он звонил Потерпевший №1 и ему ответил молодой мужчина, что едет в сторону <адрес> и ему некогда, и сбросил вызов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.67-68) следует, что <ДАТА> около 16 часов он звонил Потерпевший №1, трубку взял неизвестный мужчина, он у него спросил, где он, тот ответил, что едет в <адрес>. В этот же день около 19 часов ему позвонил ФИО9 и сказал, что у Потерпевший №1 похитили из дома пачку сигарет, воздушку и сотовый телефон. После чего он снова начал звонить на номер Потерпевший №1, вызов шел, но трубку никто не брал.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 и ее оглашенные показания, также оглашенные показания потерпевшего и свидетелей по делу, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, вина Чернакова С.В. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.6-10) установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка по <адрес> Республики Алтай.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д.17-24) в <адрес> А зафиксирована обстановка и у Чернакова С.В. изъяты сотовый телефон марки BQ 2819 Tank Quanro Camouflage и пневматическая винтовка марки Baikal MP 512 (4.5мм), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (л.д.46-50) и признаны вещественными доказательствами постановлением от <ДАТА> (л.д. 51-53).

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.37-43) следует, что стоимость сотового телефон марки BQ 2819 Tank Quattro Camouflage составила 1496,88 рублей, пневматической винтовки марки Baikal MP 512 (4.5мм) составила 2492 рубля.

Выводы вышеуказанной экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными, составленными компетентными должностными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Чернакова С.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.

В суде подтвердился квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый совершил кражу из индивидуального жилого дома потерпевшего Потерпевший №1 с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, который в силу примечания к ст.139 УК РФ признается жилищем и в который Чернаков С.В. проник против воли проживающего собственника, хотя оно и не было заперто на запорное устройство, тем не менее, у него не было права проникать в него с целью кражи.

Чернаков С.В. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, осознавал, что своими действиями причинит имущественный ущерб потерпевшему, желая незаконно обогатиться, что свидетельствует о наличии у подсудимого мотива совершения преступления.

В ходе судебного следствия, на основе совокупности доказательств, достоверно установлены время, место и обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного, которые не оспаривались подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Чернакова С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чернаков С.В. совершил тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.

Подсудимый Чернаков С.В. по месту жительства и полицией характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что Чернаков С.В. страдает в настоящее время и страдал в период деяния, в котором он подозревается, «Психическим и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, с синдромом зависимости 2 стадии» (F 10.22). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении спиртных напитков в виде непродолжительных запоев на протяжении длительного времени с утратой количественного и ситуационного контроля, появление палимпсестов, также сформированная зависимость к алкоголю. Чернаков С.В. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Чернаков С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 136-141).

Выводы вышеуказанной экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными, непротиворечивыми и понятными, заключения экспертов произведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом.

С учетом данного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, его психическое состояние в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о признании Чернакова С.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого Чернакову С.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем представления органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего внука, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врачей невролога и терапевта (наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

Рецидив преступлений по приговору от <ДАТА> (ч.1 ст.18 УК РФ) суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого Чернакова С.В., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, лишало его возможности контролировать свое поведение и отдавать отчет своим действиям, что и привело к совершению им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 53.1, 73, 76.2 УК РФ не находит и назначает Чернакову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи (ч.2 ст.68 УК РФ).

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении Чернакова С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Чернаков С.В. судим <ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> РА по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА> с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания Чернакову С.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РА от <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>.

Кроме того, подсудимый Чернаков С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РА от <ДАТА> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, данное преступление совершено <ДАТА>, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ также зачесть в срок лишения свободы Чернакову С.В. время содержания под стражей с <ДАТА> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Агеева В.П. в размере 8 736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей взыскать с осужденного Чернакова С.В. в доход государства в качестве процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РА от <ДАТА> окончательно назначить Чернакову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Чернакову С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Чернакову С.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РА от <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ также зачесть в срок лишения свободы Чернакову С.В. время содержания под стражей с <ДАТА> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РА от <ДАТА> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки BQ 2819 Tank Quattro Camouflage и пневматическую винтовку марки Baikal MP 512 (4.5мм), возвращенные Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Агеева В.П. в размере 8 736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей взыскать с осужденного Чернакова Сергея Викторовича в доход государства в качестве процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова