Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 (1-383/2023;) от 27.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новокуйбышевск                                                                  22 мая 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю.,

подсудимого Кондратьева Д.Г.,

защитника Жданова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-003536-72) в отношении

Кондратьева Д. Г.,<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Д.Г. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28.09.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Кондратьев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Кондратьеву Д.Г. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2020, не прекращалось, не обжаловалось, штраф в размере 30 000 рублей оплачен 29.04.2021, водительское удостоверение изъято 20.10.2020, срок лишения по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении истек 20.04.2022.

Кондратьев Д.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 19.02.2023, более точное время не установлено, Кондратьев Д.Г. находился в неустановленном месте, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тогда же Кондратьев Д.Г., руководствуясь своим прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, будучи в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, 19.02.2023, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по г. Новокуйбышевску. Осознавая противоправный характер своих действий, Кондратьев Д.Г., предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни, и здоровью граждан, продолжил движение на автомашине, и, 19.02.2023 в 23 часа 30 минут у дома № 34 по пр. Победы г. Новокуйбышевска, был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Впоследствии должностным лицом ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевскуу Кондратьева Д.Г. были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

19.02.2023 в 23 часа 46 минут, Кондратьев Д.Г., находясь у дома 34 по пр. Победы, г. Новокуйбышевска, являясь водителем автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <№>, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «АКЭП», по результатам которого составлен акт <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Кондратьева Д.Г. не установлено.

19.02.2023 в 23 часа 55 минут, Кондратьев Д.Г., находясь у дома 34 но пр. Победы, г. Новокуйбышевска, являясь водителем автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак В 134 УК, 763 регион, при составлении протокола о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении согласился.

20.02.2023 в 00 час 13 минут, по прибытии в ГБУЗ «СО наркологический диспансер» Новокуйбышевское отделение, расположенное по адресу: <Адрес>, в отношении Кондратьева Д.Г. проведено первое медицинское исследование на анализаторе алкоголя (АКПЭ), результат которого составил 0, 000 мг/л. После чего Кондратьеву Д.Г. был выдан запечатанный контейнер для сбора биоматериала - мочи, с которым он проследовал в туалетную комнату, расположенную напротив кабинета освидетельствования по вышеуказанному адресу. После сбора биоматериала - мочи в контейнер, Кондратьев Д.Г. вышел из туалета, и поставил контейнер с биоматериалами на холодильник, на котором находился поднос для анализов. Подойдя к холодильнику врач - нарколог ФИО2, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обратил внимание, что биологический объект (моча) в контейнере не соответствовал его стандартному цвету. В это время у Кондратьева Д.Г. из-под куртки надетой па нем, выпал пластиковый шприц объемом 20 мл., на что последний пояснил, что не хотел мочиться и поэтому выплеснул жидкость из шприца в контейнер, который после поставил на поднос. Действия Кондратьева Д.Г. по фальсификации биоматериала - мочи расцениваются как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования па состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933 н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи), предусмотренных п. 4 названного порядка. На основании установленной фальсификации биоматериала, медицинское освидетельствование и заполнение Акта были прекращены, и в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от 20.02.2023 сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Д.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что он работает в должности старшего инспектора дорожного движения ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску. 19.02.2023 он заступили на службу совместно с инспектором ОГИБДД ФИО4 19.02.2023 в вечернее время при надзоре за дорожным движением был замечен автомобиль «Ниссан Альмера», регистрационный знак <№>, который осуществлял движение по пр. Победы г. Новокуйбышевска. Данный автомобиль был ими остановлен, из него вышел водитель (Кондратьев Д.Г.) с признаками опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера), после прохождения которого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новокуйбышевска, на что он дал свое согласие. По прибытии в наркологический диспансер г. Новокуйбышевска, Кондратьеву Д.Г., сотрудниками медицинского учреждения был выдан контейнер для сбора биоматериала -мочи. После чего он проследовал в туалетную комнату, из которой через некоторое время вышел и поставил контейнер с мочой на поднос, который находился на холодильнике. Врач проводивший освидетельствование сказал, что количество мочи в контейнере слишком мало и она не соответствует характерному для нее цвету. В это время у Кондратьева Д.Г. из-под куртки, надетой на нем, выпал шприц. Кондратьев Д.Г. пояснил, что не хотел в туалет, и выплеснул жидкость из шприца в контейнер, какую не уточнил.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, которые по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеляФИО3

Также по ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, являющегося врачом-наркологом Новокуйбышевского отделения ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», согласно которым 20.02.2023 он находился на рабочем месте в наркологическом диспансере по адресу: <Адрес>. Примерно в 00 час 10 минут в вышеуказанный наркологический диспансер сотрудниками ОГИБДД г. Новокуйбышевска был доставлен мужчина, который представился как Кондратьев Д. Г.. Основанием для медицинского освидетельствования был протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№>. В 00 час 13 минут он начал проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения с согласия Кондратьева Д.Г. Сначала он провел первое исследование па анализаторе алкоголя (ЛКПЭ), результат которого составил 0, 000 мг/л. Затем Кондратьеву Д.Г. был выдан запечатанный контейнер для сбора биоматериала — мочи. После чего Кондратьев Д.Г. был направлен в туалетную комнату, расположенную напротив кабинета освидетельствования. Когда Кондратьев Д.Г. вышел из туалета, то поставил контейнер с биоматериалами на холодильник, на котором находился поднос для анализов. Подойдя к холодильнику, он сразу обратил внимание, что жидкости в контейнере было 20 мл., цвет мочи не соответствовал цвету. В это время у Кондратьева Д.Г. из под куртки надетой на нем, выпал пластиковый шприц объемом 20 мл. Кондратьев Д.Г. пояснил, что не хотел мочиться и поэтому выплеснул жидкость из шприца в стаканчик, который после поставил на поднос. Так как Кондратьев Д.Г. сфальсифицировал пробу мочи, о чем сам сказал в присутствии сотрудника полиции, то это было расценено, как отказ от медицинского освидетельствования, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования, была сделана отметка об отказе прохождения медицинского освидетельствования. После чего был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 20.02.2023, заключение которого было от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина подсудимого Кондратьева Д.Г. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-Рапортом начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5 от 04.04.2023, о том, что в ходе мониторинга судебных решений по административным правонарушениям было выявлено постановление по делу об административном правонарушении <№> от 20.03.2023, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеевой Л.А. в отношении Кондратьева Д. Г., <Дата> рождения, которому было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления 1 (один) год 7 (шесть) месяцев. Однако в ходе мониторинга информационных ресурсов ФИС ГИБДД - М было установлено, что на основании постановления <№> от 28.09.2020 вынесенным Мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кузькиным А.В., Кондратьев Д.Г. был лишен права управления транспортным средством сроком па 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 20.02.2023 в момент составления административного протокола <№> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях Кондратьева Д.Г. имелись признаки состава уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Кондратьева Д.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 3);

- Постановлением по делу об административном правонарушении <№> мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 28.09.2020, согласно которого Кондратьев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2020 (том №1, л.д. 16-18);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 19.02.2023, чек с алкотестера от 19.02.2023, акт <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 19.02.2023, акт медицинского освидетельствования па состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от 20.02.2023, протокол <№> о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 20.02.2023, протокол о досмотре транспортного средства <№> от 20.02.2023, протокол об административном правонарушении <№> от 20.02.2023, протокол о задержании транспортного средства <№> от 20.02.2023, осмотрены протоколом осмотра документов 22.05.2023, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1, л.д. 36-44, 53-67, 68-69);

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого с участием подозреваемого Кондратьева Д.Г. и его защитника Жданова В.И. осмотрен диск с видеозаписью за 19.02.2023 по факту задержания Кондратьева Д.Г. В ходе осмотра видеозаписи Кондратьев Д.Г. пояснил, что па видеозаписи находится он, когда управлял автомашиной, после чего сфальсифицировал биологический материал - мочу. В ходе осмотра проводилось фотографирование (том №1, л.д. 172-202);

- Диском с видеозаписью по факту задержания Кондратьева Д.Г. за 19.02.2023, на котором находится видеозапись от 19.02.2023 и одна фотография с наименованием файла <№>, признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( Т.1л.д. 119).

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого Кондратьева Д.Г. виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, и свидетелей, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Действия подсудимого Кондратьева Д.Г.верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации содеянного Кондратьевым Д.Г. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении Кондратьеву Д.Г.наказания, судучитывает характер и степень общественной опасности преступлений и его личность: <данные скрыты>, находился в розыске по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.03.2024г. по данному уголовному делу в связи с тем, что нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого двоих малолетних детей – <данные скрыты>; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание помощи матери-пенсионерке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Кондратьев Д.Г. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Кондратьева Д.Г. судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кондратьева Д.Г., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность смягчающих вину Кондратьева Д.Г. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения Кондратьева Д.Г. к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государствас назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Кондратьеву Д.Г. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется разъяснения п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Кондратьев Д.Г. совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривают наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. В связи с чем суд считает возможным частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытое дополнительное наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 29.05.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность Кондратьева Д.Г., вид назначаемого наказания, и в целях обеспечения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Кондратьеву Д.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кондратьева Д.Г. из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания Кондратьева Д.Г. под стражей с 24.04.2024 г. по 22.05.2024г. включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; заменить на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 29.05.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору отбытое дополнительное наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 29.05.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Возложить на Кондратьева Д.Г. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Самарской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному Кондратьеву Д.Г. к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Кондратьеву Д.Г., что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Кондратьеву Д.Г. исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осуждённого Кондратьева Д.Г. к месту отбывания наказания засчитать в срок принудительных работ из расчёта один день в пути за один день отбывания наказания.

Зачесть Кондратьеву Д.Г. на основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 24.04.2024 г. по 22.05.2024г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Кондратьева Д.Г. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кондратьева Д.Г. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2023, чек с алкотестера от 19.02.2023, акт <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 19.02.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 20.02.2023, протокол <№> о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 20.02.2023, протокол о досмотре транспортного средства <№> от 20.02.2023, протокол об административном правонарушении <№> от 20.02.2023, протокол о задержании транспортного средства <№> от 20.02.2023; диск с видеозаписью, фотографию с наименованием файла <№> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                           /подпись/                                     Белозерова А.М.