Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2023 ~ М-1411/2023 от 26.04.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен)    07 июня 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением (л.д. 5), в котором просил взыскать задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 78400 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552 рублей 00 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ООО «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор микрозайма (номер обезличен), по условиям которого последней был выдан микрозайм в размере 10000 рублей, с уплатой процентов за пользование заёмными средствами 732% годовых. ООО «Срочноденьги» свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ФИО3 исполнением своих обязательств пренебрегла, заёмные средства не вернула, нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность. (дата обезличена) между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор (номер обезличен) уступки прав требований, в результате чего требования по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору ООО «Агентство ликвидации долгов», которое в свою очередь (дата обезличена) переуступило право требования по вышеуказанному договору ФИО2 ЛИМИТЕД, передавшему в соответствии с договором уступки права требования от (дата обезличена) истцу ООО «РСВ», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО3, извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 42, 57-60), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участие его представителя (л.д. 5 оборотная сторона) и возражения ответчика ФИО3 на исковое заявление (л.д. 52-54).

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив доводы ответчика ФИО3, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) ООО «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор микрозайма (номер обезличен), по условиям которого последней был выдан микрозайм в размере 10000 рублей, с уплатой процентов за пользование заёмными средствами 732% годовых, сроком возврата (дата обезличена). ООО «Срочноденьги» свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ФИО3 исполнением своих обязательств пренебрегла, заёмные средства не вернула, нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё образовалась задолженность в сумме 78400 рублей 00 копеек, состоящая из основного долга - 10000 рублей 00 копеек, процентов - 68400 рублей 00 копеек.

Получение ФИО3 заёмных средств подтверждено расходным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 10 оборотная сторона).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 условий договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден расчетом задолженности (л.д. 5 оборотная сторона).

В результате неоднократной уступки прав (требований), подтвержденной договором (номер обезличен) от (дата обезличена), договором (номер обезличен) от (дата обезличена), договором от (дата обезличена) и приложениями к ним (л.д. 17-24, 35-36) требования по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли от ООО «Срочноденьги» к новому кредитору ООО «РСВ», при этом доказательств того, что кем-либо из кредиторов были оформлены и направлены в адрес ответчика ФИО3 уведомления об уступке прав требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ) суду не представлено.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), суд находит его не соответствующим действующему законодательству РФ, однако полагает нецелесообразным осуществлять самостоятельный расчет задолженности по названому договору микрозайма до разрешения ходатайства ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, при этом в основу выводов суда положено следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условий договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик ФИО3 должна была возвратить сумму займа и уплатить начисленные по нему проценты единым платежом в течение срока возврата займа. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (дата обезличена) (л.д. 10).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО3 в установленный вышеназванным договором микрозайма срок сумму долга и проценты по нему не вернула, следовательно, с (дата обезличена) первоначальному кредитору ООО «Срочноденьги» стало известно или должно было стать известным о нарушении его прав в части своевременного возвращения заёмных денежных средств и причитающихся процентов, то есть с (дата обезличена) начал отчет срок исковой давности к предъявлению исковых требований, истекший (дата обезличена).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный действующим законодательством РФ трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) на момент заключения договора уступки прав требований между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» от (дата обезличена) был пропущен.

При этом судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредиторы ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» за защитой нарушенных должником ФИО3 прав не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Днем первоначального обращения ФИО2 ЛИМИТЕД за судебной защитой в связи с нарушением ФИО3 прав кредитора на получение денежных средств по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) является (дата обезличена) (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Вынесенный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по названному договору микрозайма, на основании возражений ответчика в отношении его исполнения, определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен (л.д. 47, 49, 50).

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд (дата обезличена), о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 39).

Вышеозначенное позволяет суду сделать вывод, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) было осуществлено ФИО2 ЛИМИТЕД, правопреемником которого является истец ООО «РСВ», за пределами сроков исковой давности.

При этом судом принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств, из которых следует, что должник ФИО3 признала наличие долга по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), материалы гражданского дела не содержат, более того в своих письменных возражениях ответчик ФИО3 категорически возражала против взыскания с неё образовавшейся задолженности, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному договору микрозайма началось заново.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду того, что требования истца о взыскании процентов по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) являющихся дополнительными и производными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу названного договора займа, в их взыскание с ФИО3 также необходимо отказать полностью.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворению не подлежат.

Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат, истцу следует отказать и в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3, (дата обезличена) года рождения уроженки (адрес обезличен) в/база (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья:    Н.(адрес обезличен)