Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2023 ~ М-2029/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2555/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года                                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» (ИНН №) к Бишевскому Е.Ю, (паспорт № выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бишевскому Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364085 руб. 08 коп., а также расходов по госпошлине в размере 6840 руб. 86 коп. и убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3440 руб. 47 коп.

В обосновании исковых требований истец ООО «Филберт» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком Бишевским Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 197000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 31,30% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 364085 руб. 08 коп., которая до настоящего времени им не погашена. ПАО «Лето Банк» в соответствии с уставом изменил свое наименование на ПАО «Почта Банк».ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Почта Банк».

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Бишевский Е.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 68).

          Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Бишевским Е.Ю., ответчиком по делу, был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 197000 руб. на срок 24 мес. по ДД.ММ.ГГГГ под 31,30 % годовых, ежемесячный платеж в размере 14660 руб., последний платеж в размере 14630,55 руб. (л.д.22-23,24,25).

         Составными частями заключенного договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Общие условия предоставления потребительских кредитов по программе «Покупки в кредит» (л.д.22-23,26-30).

         С условиями данного договора потребительского кредита ответчик Бишевский Е.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.22-23).

        АО «Лето Банк», надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику Бишевскому Е.Ю. подтверждается выпиской по счету (л.д.33-34).

        Согласно условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором (л.д. 22-23).

          Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 22-23).

        Согласно п. 7.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов по программе «Покупки в кредит», при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 26-30,28).

        Согласно п. 7.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов по программе «Покупки в кредит», в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз (л.д. 26-30,28).

        Согласно п. 7.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов по программе «Покупки в кредит», банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д. 26-30,28).

        Согласно п. 7.5.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов по программе «Покупки в кредит», банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В число прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (л.д. 26-30,28).

        Согласно п. 7.5.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов по программе «Покупки в кредит», если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (л.д. 26-30,28).

        Однако, ответчик Бишевский Е.Ю. за время пользования кредитом допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.20-21).

       В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 10-11,12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Бишевского Е.Ю. (л.д. 35-43,44).

       ООО «Филберт» направил в адрес ответчика Бишевского Е.Ю. уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого видно, что ответчик был уведомлен о том, что к ООО «Филберт» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).

       Задолженность ответчика Бишевского Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Филберт» составляет 364085 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 197000 руб., задолженность по процентам в размере 159473 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам в размере 11619 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-21,5).

        ООО «Филберт» направил в адрес ответчика Бишевского Е.Ю. уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого также видно, что он потребовал от ответчика Бишевского Е.Ю. погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368093 руб. 73 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).

         В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Ответчик Бишевский Е.Ю. в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

        Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Бишевского Е.Ю. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «Филберт» возникло право требовать от него возврата всей суммы кредита, процентов и штрафов.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364085 руб. 08 коп., а также убытков, понесенных ООО «Филберт» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 3440 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

        На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6840 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

        Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

        На основании изложенного и ст.309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Бишевского Е.Ю, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367525 (триста шестьдесят семь пятьсот двадцать пять) руб. 55 коп., и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6840 (шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: