Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2930/2022 от 17.02.2022

Судья: ФИО2 Гр. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО7,

Судей ФИО6, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ФИО11» -ФИО5 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО6, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА

ООО «ФИО9» (далее ООО «АЛФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат стоимости сертификата ООО «ЕЮС», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «ФИО12» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время весь комплекс услуг по возврату стоимости сертификата в досудебном порядке согласно договору истцом оказан в полном объёме. В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявление на отказ от услуг и возврат денежных средств и направил их ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО13» посредством курьерской службы. Доставка заявлений была произведена за счёт средств ООО «ФИО14». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг со стороны ответчика не поступало.

В связи с исполнением обязательств по договору, ООО «ФИО15» предоставило ФИО1 услуги, стоимость которых согласована в заявке (приложение № к Договору), а именно: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 3446 рублей 50 копеек; анализ кредитного договора № ПО№ от 22.021.2020 года между ответчиком и АО «ФИО24» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 6832 рубля 05 копеек; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ФИО16» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 6832 рубля 05 копеек; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 9109 рублей 40 копеек. Итого общая стоимость услуг составила 26220 рублей.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается: 1) подписанным собственноручно ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ООО «ФИО17»; 2) подписанной собственноручной подписью ФИО1 курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в ООО «ФИО18»; 3) отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 получено специалистом ООО «ФИО19».

Стоимость услуг ООО «ФИО20» с ФИО1 согласована, о чем свидетельствует его подпись в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3. договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

После оказания ООО «ФИО22» услуг по договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление от ответчика о расторжении договора на оказание услуг правового характера.

Однако, на момент получения от ответчика заявления о расторжении договора истец свои обязательства по договору исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО21» сумму задолженности в размере 26220 рублей, неустойку в размере 73780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «ФИО23», не согласившись с вынесенным судом решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей. В жалобе указано, что на момент оказания услуги – ДД.ММ.ГГГГ от ответчика заявлений о расторжении договора не поступало. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату получения истцом заявления о расторжении договора) ответчик не исполнил своих обязательств по договору, не оплатил услуги исполнителя и не удовлетворил его требование о выдаче нотариальной удостоверенной доверенности, то истец не может принять от ответчика отказ от договора. Оснований считать, что истец не оказал услуги только потому, что ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора и защиты своих интересов, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, об отложении судебного заседания не просили. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФИО25» заключен договор на оказание услуг правового характера №, направленных на возврат стоимости сертификата ООО «ФИО26», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п. 1.1.) ООО «ФИО27» взяло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком.

Договором предусмотрен следующий перечень услуг по договору (п. 1.2.):

- осуществить досудебный правовой анализ стороной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

- дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

- подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов, жалоб. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя;

- подготовить все необходимые процессуальные документы, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении п. 1.2.3 договора. Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего выполнения п. 1.1. договора.

В соответствии с п.4.1 договора, Факт оплаты услуг возникает только в случае возврата денежных средств заказчику в наличной или безналичной форме.

В случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость почтовых и курьерских услуг в размере, указанном в п. 1 Приложения №, и стоимость услуги в размере 42, 85 % от фактически возвращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000 рублей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В подтверждение размера заявленных исковых требований относительно фактически выполненных работ на сумму 26220 рублей истцом представлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой согласована стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата на общую сумму 26220 рублей (приложение № к договору).

Указанная заявка подписана ФИО1 лично.

В подтверждение выполнения условий договора истцом также представлено подписанное собственноручно ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от сертификата по услуге «Забота о жизни» (расторжение договора) и возврате уплаченной суммы в размере 52440, 94 рубля, адресованным ООО «Европейская юридическая служба», №»; подписанную собственноручной подписью ФИО1 накладную курьерской службы № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в ООО «ФИО29»; отчет об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было получено специалистом ООО «ФИО30».

В соответствии с п.4.2. договора факт оказания услуги подтверждается актом об оказании услуг.

Акт об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера, представленный в материалы дела, не содержит подписи ФИО1 и даты его составления.

Согласно п. 4.3. договора в случае, если в досудебном или судебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части, то Заказчик освобождается от оплаты стоимости услуг.

В материалы дела доказательств возврата ответчику страховой премии, ни истцом, ни ООО «ФИО28» в досудебном или судебном порядке, не представлено.

Также в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора услуг правового характера за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом апелляционной инстанции стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение объема выполненных работ и размера фактически понесенных истцом расходов в рамках договора на оказание услуг правового характера, в том числе с ориентиром на стоимость аналогичных работ в среднем по региону, где такие услуги оказывались.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных истцом расходов и их размере, суду не представлено.

Ссылка ООО «АЛФ» в письменных пояснениях на запрос судебной коллегии на положения п.1.2 договора, а также приложение № к договору (заявку), объективно не свидетельствует о перечне таких расходов и их стоимости. Данные условия договора прейскурантом не являются. Сведения о стоимости аналогичных работ в среднем по региону, с учетом места их оказания, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также условиями договора на оказание услуг правого характера (п. 4.1, п. 4.3), принимая во внимание, что по условиям договора факт оплаты услуг возникает только в случае возврата денежных средств заказчику в наличной или безналичной форме, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рассматриваемом случае, поскольку доказательств перечисления (возврата) ответчику денежных средств (страховой премии) в материалы дела не представлено, и соответствующих обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ссылка суда первой инстанции на п.4.1 договора является необоснованной, поскольку ответчик сам отказался от дальнейшего исполнения договора и выдаче нотариальной доверенности, признаются судебной коллегией несостоятельными. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уже после получения заявления о расторжении договора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором потребовал предоставить нотариально заверенную доверенность на представление его интересов в суде. Однако ни нормами действующего законодательства ни условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика по выдаче нотариально доверенности исполнителю после отказа от исполнения услуг по договору.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об из относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы которого не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФИО31»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: