Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4965/2023 ~ М-4110/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-4965/2023

61RS0022-01-2023-005347-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Синченко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к Синченко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ООО «ХКФ Банк») и Синченко П.А. заключили Кредитный Договор № от <дата> на сумму 783 160,00 рублей, в том числе: 700 000,00 рублей - сумма к выдаче, 83 160,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту — 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 700 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 83 160,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 21 991,13 рублей. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту — штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем дополнении Заемщиком условий Договора. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 340 185,06 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Договору составляет 1 098 670,15 рублей, из которых: сумма основного долга - 703 124.90 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 340 185,06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 55 360,19 рублей.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с заемщика Синченко П.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от <дата> в размере 1 098 670,15 рублей, из которых: сумма основного долга - 703 124,90 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 340 185,06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 55 360,19 рублей. Взыскать с Синченко П.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 693,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Синченко П.А., согласно записи о смерти от <дата> <данные изъяты> умер <дата> (л.д.49).

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Установив, что Синченко П.А. умер <дата> до предъявления иска, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░