Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-60/2022;) от 29.12.2022

Уголовное дело № (1-60/2022) г.                    Копия

УИД 24RS0№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                          <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-60/2022) (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 8 классов, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, работающего в администрации Тугачинского сельсовета сторожем, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.96),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у гр. ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа- водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 стал подыскивать в сети «Интернет» объявления об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов. После чего начал переписку в приложении вотсап с неустановленным лицом с целью незаконного приобретения поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, предоставил неустановленному лицу свои персональные данные: фамилию, имя, отчество, фотокарточку со своим изображением, перечислил неустановленному лицу через терминал оплаты денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого неустановленное лицо в неустановленном месте и времени изготовило поддельное водительское удостоверение 99 23 675793, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, после чего направило указанное удостоверение последнему посредством почтовой пересылки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, ФИО1 попросил ФИО4, не осведомленную о преступных планах ФИО1, забрать конверт с поддельным водительским удостоверением в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, получила конверт с поддельным водительским удостоверением на имя ФИО1 в почтовом отделении <адрес> ул. им. Антонова <адрес>, который по указанию ФИО1 положила на хранение в шкаф в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение поддельного удостоверения в целях его последующего использования, продолжил хранить указанное водительское удостоверение в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 положил указанное поддельное водительское удостоверение 99 23 675793, выданное ДД.ММ.ГГГГ в бардачок своего автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак О309ЕМ 24 регион с целью его дальнейшего использования и проследовал на указанном автомобиле в <адрес> из <адрес>. В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ следуя по <адрес> в <адрес>, на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», которым ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, желая их наступления, предъявил водительское удостоверение 99 23 675793 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его поддельности, таким образом, использовав заведомо поддельный документ, предоставляющий право управления транспортным средством.

В соответствии с заключением эксперта ЭКГ МО МВД России «Ирбейский» № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения серии 99 23 № на имя ФИО1, изготовлен не по технологии предприятия «Гознак», а отпечатан способом цветной струйной печати, то есть, при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок особого производства ему разъяснён и понятен.

Защитник- адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с ней, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, осознает характер заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением о совершении преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил данное ходатайство после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается

Материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ - как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, прохождение службы в армии, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенному впервые, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, по ч.2 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести (за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ), только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Санкция ст. 327 ч.3 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, не судимого, занимающегося трудовой деятельностью, вину признавшего, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Основания к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает вещественные доказательства водительское удостоверение 99 23 №, конверт, протокол изъятия вещей и документов <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

На основании ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (ч.5 ст.53 УК РФ).

Исполнение приговора возложить на Ирбейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке (л.д.96) – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: диск DVD- R; документы, переданные ОГИБДД; водительское удостоверение 99 23 № на имя ФИО1 (л.д.41, 54-60, 67)- оставить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: подпись