Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6752/2022 ~ М-5558/2022 от 03.08.2022

Дело №2-6752/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А. А.,

с участием прокурора Соковой Д.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Куклевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновой Аллы Климентьевны к Белоглазову Валерий Михайлович также в интересах н/л Белоглазовой А. В., Белоглазовой Галине Павловне, Белоглазову Дмитрию Валерьевичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Троянова А. К. обратилась в суд к Белоглазовой Г. П., Белоглазову Д. В., Белоглазову В. М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белоглазовой А. В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из жилого помещения по адресу: ФИО17, кадастровый номер ФИО15, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Троянова А. К. является собственником квартиры по указанному адресу, согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики, фактически проживают в квартире. Наличие зарегистрированных и проживающих к спорной квартире ответчиков препятствует истцу в осуществлении прав собственности.

В судебном заседании представитель истца Трояновой А. К. по доверенности Куклева А. В. иск поддержала, пояснила, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу на основании Договора № 300522-5057 купли-продажи недвижимого имущества в результате победы на открытом аукционе (торги) № ФИО22 по реализации арестованной недвижимости. Истец владеет квартирой с июля 2022 года, однако на регистрационном учете до настоящего времени числятся ответчики, которые проживают в квартире, хранят в ней свои вещи, что препятствует истцу пользоваться квартирой. Ответчики не оплачивают коммунальных услуг за пользование квартирой, отказываются выехать из нее и сняться с регистрационного учёта.

Ответчики в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не предоставили, об отложении разбирательства дела не просили, о слушании дела извещалась, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, за направленной судом телеграммой никто из ответчиков не явился.

Третье лицо МУ МВД России "Балашихинское" в судебное заседание не явились представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом с учетом мнения представителя Истца, прокурора, в порядке ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что к категории лиц, которые в соответствии с ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежат выселению, ответчики не относится, членом семьи истца не являются.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчика освободить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия у нее жилищных прав в отношении иных помещений.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 мая 2022 года в электронной форме на сайте http://sale-torg.ru/ был проведён открытый аукцион (торги) № ФИО23 по реализации арестованной недвижимости: квартира по адресу: ФИО18, кадастровый номер ФИО16 (далее - «Квартира»), с предоставлением предложений о цене покупки.

Победителем аукциона (торгов) по реализации Квартиры был признан истец в лице своего представителя, в силу Агентского договора № б/н от 21 мая 2022 года, - Кравец Ю. Ю., так как 26 мая 2022 года предложил наибольшую стоимость от начальной продажной цены, о чём был составлен Протокол хода и определения победителя торгов № ФИО24 в электронной форме по лоту № 7 от 26 мая 2022 года.

По итогам вышеуказанного аукциона 30 мая 2022 года с истцом был заключен Договор № 300522-5057 купли-продажи недвижимого имущества (торги). Истец в полном объеме произвел оплату за Квартиру, что отражено в п. 2.3. указанного Договора купли-продажи недвижимого имущества. П. 3.5. указанного Договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено освобождение Квартиры ответчиками.

Истец указывает, что Ответчики не выехали из Квартиры, не снялись с регистрационного учёта Квартиры, проживают и остаются зарегистрированными в Квартире по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В судебном заседании допрошен свидетель Лелекина Л. И., которая пояснила, что проживает по соседству, неоднократно видела ответчиков, но лично с ними не знакома. Указала, что ответчики до настоящего момента не выехали из спорной квартиры, в середине июля имели конфликт с собственником квартиры, видела, как к ним приезжала полиция, при указанных обстоятельствах познакомилась с истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трояновой А.К. в полном объеме, факт проживания в спорной квартире ответчика в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для пользования спорным жилым помещением и проживания в спорном жилом помещении.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая на то, что истец просил Ответчиков добровольно сняться с регистрационного учёта Квартиры, а также освободить от личных вещей, предметов мебели, техники и покинуть Квартиру, на что получил категоричный отказ. Договориться с Ответчиками в досудебном порядке не представляется возможным. Своими действиями Ответчики не только нарушают права истца, как собственника Квартиры, но и причиняют истцу дополнительные неудобства, моральные переживания,

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в полном объеме.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

    Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец воспользовался услугами представителя в связи с чем понесла расходы в сумме 50 000 рублей.

    Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

По правилам, предусмотренным п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд, оплатила государственную пошлину в размере 900 руб. что подтверждается квитанцией об оплате.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания суммы оплаченной госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Трояновой Аллы Климентьевны удовлетворить частично.

Признать прекратившими права пользования Белоглазову Галину Павловну ФИО25., Белоглазова Дмитрия Валерьевича ФИО29., Белоглазова Валерия Михайловича ФИО33., Белоглазову Алису Валерьевну ФИО37. жилым помещением по адресу: ФИО19.

Настоящее решение является основанием для снятия Белоглазову Галину Павловну ФИО26., Белоглазова Дмитрия Валерьевича ФИО30., Белоглазова Валерия Михайловича ФИО34., Белоглазову Алису Валерьевну ФИО38. с регистрационного учета по адресу: ФИО20.

Выселить Белоглазову Галину Павловну ФИО27., Белоглазова Дмитрия Валерьевича ФИО31., Белоглазова Валерия Михайловича ФИО35., Белоглазову Алису Валерьевну ФИО39. из квартиры по адресу: ФИО21.

Взыскать с Белоглазовой Галины Павловны ФИО28., Белоглазова Дмитрия Валерьевича ФИО32., Белоглазова Валерия Михайловича ФИО36. в пользу Трояновой Аллы Климентьевны 11 февраля 1969 г. р. в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей и расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 28.10.2020 г.

Судья                                                 А.А. Шелобанова