Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6724/2022 ~ М-4582/2022 от 31.05.2022

УИД 03RS0003-01-2022-005946-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                           06 сентября 2022 года     

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием истца Самигуллина Р.В.

представителя истца Ахметова Р.В.

представителя ответчиков Рамазановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6724/2022 по иску Самигуллина Ришата Венеровича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

установил:

истец Самигуллин Р.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

    В обоснование иска Самигуллин Р.В. указал, что является владельцем гаража общей площадью 29,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим гаражом более пятнадцати лет. Правами третьих лиц объект не обременен, каких-либо действий по защите права ответчик не предпринимал.

    Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 10.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Истец дополнил, что строительство гаража начал отец, затем в начале двухтысячных годов он продолжил строительство. К гаражу примыкает стена здания, принадлежащего отделу полиции. Гараж используется по назначению, в нем имеется смотровая яма.

    Представитель ответчиков - Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. исковые требования не признала.

    Представитель ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на наличие у него оснований возникновения права собственности на гараж в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2022 года, земельный участок площадью 39 кв.м. с кадастровым номером № расположен по <адрес>, имеет вид разрешенного использования - под капитальный гараж, категория земель – земли населенных пунктов, право собственности на него не зарегистрировано (л.д.63, 68).

Земельный участок, на который истец указал в своем иске, на кадастровом учете не состоит, сведения о нем в Едином государственном реестре отсутствуют, что следует из уведомления Управления Росреестра по РБ (л.д.64).

Сведения об испрашиваемом объекте в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют (л.д.67).

Согласно техническому паспорту от 02.03.2022 года, гаражный бокс (инвентарный номер №) литера А имеет площадь 29,4 кв.м., построен в 1986 году, на его возведение разрешения не предъявлено (л.д.82-84).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании сообщил, что знаком с истцом с 2001-2002 годов, с этого времени он начал достраивать гараж. Спорный гараж примыкает к жилому дому, в непосредственной близости расположены кирпичные склады.

Истец не оспаривает, что доказательств возведения гаража в установленном законом порядке на земельном участке, предоставленном ему или его отцу собственником этого участка, не имеется.

Кроме того, доводы истца о завершении строительства гаража в начале 2000- х годов противоречат данным технического паспорта, согласно которому гаражный бокс возведен в 1986 году.

Таким образом, гараж обладает признаками самовольной постройки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходима совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет).

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями истца и показаниями свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку не имеется доказательств, что гараж построен с соблюдением норм и правил на земельном участке, предоставленном отцу истца / истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самигуллина Ришата Венеровича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                      Совина О.А.