Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1926/2023 ~ М-1213/2023 от 10.07.2023

66RS0051-01-2023-001614-37

№ 2-1926/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов                      22 сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В.,

истца Доронина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах Доронина Антона Николаевича, к КПК “Прогресс Сервис” об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Серовский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что в Серовскую городскую прокуратуру обратился Доронин А.Н. за защитой трудовых прав. Установлено, что в период с 04 августа 201 года по 05 июля 2022 года Доронин осуществлял трудовую деятельность в КПК «Прогресс Сервис». Вместе с тем трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлены, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, при этом заработная плата до настоящего времени не выплачена. Доронин А.Н. работал в КПК «Прогресс Сервис» в должности менеджера по работе с клиентами. Трудовой договор был заключен в устной форме с председателем правления КПК «Прогресс Сервис» Миневич О.Д. Также в устной форме с ней был оговорен должностной оклад в размере 14 500 рублей в месяц. Просит суд установить факт трудовых отношений между КПК «Прогресс Сервис» и Дорониным Антоном Николаевичем, 23 августа 1989 года рождения, в период с 04 августа 2021 года по 05 июля 2022 года, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку; взыскать с КПК «Прогресс Сервис» в пользу Доронина А.Н. задолженность по заработной плате в размере 101 727 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Доронина А.Н. за период трудоустройства в КПК «Прогресс Сервис».

22 сентября 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Миневич О.Д. и ООО Ломбард «Прогресс».

В судебном заседании прокурор, истец Доронин А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражали против направления дела по подсудности по месту жительства истца, исполнения трудовых отношений.

В судебное заседание представитель ответчика КПК “Прогресс Сервис” не явилась. О времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.

Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

По общему правилу иск на основании ст. 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд прокурором указан юридический адрес ответчика КПК «Прогресс Сервис»: <адрес>, 2а, стр.1.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В судебном заседании установлено, что истец Доронин А.Н. фактически осуществлял свою деятельность в КПК «Прогресс Сервис» в г. Верхотурье Свердловской области. Кроме того, сам зарегистрирован и проживает в г. Верхотурье по ул. Заводская, 4а-11, в связи с чем в судебном заседании разрешен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по месту жительства истца в Верхотурский районный суд Свердловской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Верхотурский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах Доронина Антона Николаевича, к КПК “Прогресс Сервис” об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по подсудности в Верхотурский районный суд Свердловской области (624380, г. Верхотурье, ул. К. Маркса, 1)

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Председательствующий                       Маркова Е.В.