Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-664/2022 от 01.08.2022

производство № 12-664/2022

УИД 18MS0028-01-2021-005311-40

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2022 года                                                                                г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С.,

с участием защитника ФИО3 – Тарноповича М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления по надзору УР Пущиной К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности директора муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» ФИО3 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия надлежащего исследования и оценки доказательств, не исследован вопрос о принятии или не принятии собственниками решения общего собрания.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Неявка вышеуказанных лиц, по смыслу гл. 30 КоАП РФ, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя Тарнопович М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы. Дополнительно пояснил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ содержало три пункта, при этом второй и третий дублируют друг друга. Во исполнение предписания собственникам МКД было направлено уведомление о необходимости выполнения работ, соответствующее решение общего собрания в МУП «СпДУ» на момент проведения проверки исполнения требований предписания не поступало, между тем, ремонтные работы выполняются на основании решения общего собрания собственников. Таким образом, направив собственникам уведомление, предписание предприятием было исполнено, ремонт не проведено ввиду отсутствия решения собственников, не по вине предприятия. В целях подготовки к ремонтным работам был подобран подрядчик, заключен договор подряда, ждали решения, к работам не приступали. Решение общего собрания получено в конце ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ. При этом в спорный период проводилась проверка газовых сетей, проверялась вся система, Газпромом не установлено нарушение целостности дымоходов. Кроме того, проверка проведена на основании обращения ФИО7, которая в качестве потерпевшей к участию в деле не привлечена.

В судебном заседании представитель Управления по надзору УР Пушина К.С. доводы жалобы не признала. Дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы произведены не были, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что работы начаты во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть не были выполнены в установленный срок. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено разрушение кирпичной кладки оголовки дымоходов, для его устранения не требуется решение общего собрания. При проведении проверки газового оборудования Газпром не осматривает оголовки, перечень приведен в Постановлении №, установлено лишь отсутствие тяги вентканалов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и приложенные к ней документы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Нормой ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение 10 дней со дня вручения (получении) копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведения о дате получения оспариваемого постановления ФИО3 материалы дела не содержат, защитником Тарноповичем М.В. копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справочного листа.

Жалоба поступила мировому судье судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения постановления ФИО3, защитником постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в пределах десятидневного срока со дня получения постановления, прихожу к выводу о том, что срок для ее подачи заявителем не пропущен, соответствующее ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что согласно реестру лицензий деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: <адрес>, включена в реестр лицензий МУП «СпДУ» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «СПДУ» консультантом - муниципальным жилищным инспектором отдела выездных проверок Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска вынесено предписание № о нарушении законодательства, а именно: ЖК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4.6.2.3, 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушение выразилось в том, что при обследовании кровли и дымовентиляционных шахт выявлено: на листах шифера наблюдаются трещины, сколы и нарушение примыканий к вентшахтам; дымовентиляционные шахты находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, наблюдается нарушение кирпичной кладки вентшахт и отслоения штукатурного слоя; на двух вентшахтах наблюдается разрушение кирпичной кладки оголовков.

Предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

1. выполнить поддерживающий ремонт кровли в карнизной зоне и в местах примыканий к дымовентиляционным шахтам.

2. выполнить мероприятия по устранению нарушений по двум дымовентиляционным шахтам (оголовкам).

3. довести до собственников МКД о необходимости проведения ремонта дымовентиляционных шахт. Работы провести на основании принятого решения.

Указанное предписание направлено по почте и получено МУП «СпДУ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ходе проведения внеплановой проверки исполнения выданного предписания при обследовании кровли выявлено: выполнен поддерживающий ремонт отдельных мест, нарушение по ремонту дымовентиляционных шахт не устранены, по п. 3 уведомление собственникам вручено нарочно; предписание выполнено не в полном объеме, выявлено нарушение. Представителем проверяемого лица ФИО6 сделана отметка о том, что работы по ремонту оголовков вентканалов начаты во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, направлено письмо о продлении срока исполнения предписания.

Ввиду неисполнения выданного предписания в срок Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы нарушения: на двух вентиляционных шахтах наблюдается разрушение кирпичной кладки оголовков, предписано устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписания органов государственного и (или) муниципального контроля обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, основанием для установления в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

- факт того, что вынесенное в адрес привлекаемого к ответственности лица предписание об устранении нарушений требований законодательства является законным;

- факт невыполнения проверяемым лицом в установленный срок предписания об устранении требований законодательства.

При этом, в целях применения положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, основанием признания законным выданного в адрес проверяемого лица предписания является совокупность следующих обстоятельств:

- предписание выдано в адрес надлежащего субъекта;

- предписано выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции, без нарушений прав проверяемого лица и не отменено в установленном законом порядке;

- предписание содержит подробную характеристику допущенных нарушений и требования об устранении выявленных нарушений, при этом недопущение выявленных в ходе проверки нарушений обязательно для привлекаемого к ответственности лица в силу закона, а само предписание должно быть исполнимым.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирными домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки выявлен факт разрушения кирпичной кладки оголовков на двух вентиляционных шахтах.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных правовых положений следует, что выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, об устранении которых выдано предписание уполномоченным органом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в случае невыполнения такого предписания в установленный в нем срок.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 указанного кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, абзацу 3 п. 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №.

Пунктом 1.8 Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе посредством проведения осмотров.

Как следует из п. 2.1 Правил № 170 целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с подпунктом 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Кроме того, необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (п. 4.6.2.3 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В п. 16 указанных Правил установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах: определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); очистка от сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, МУП «СпДУ» в установленный срок не выполнило предписание. Меры по урегулированию вопроса по устранению разрушения кирпичной кладки оголовков на двух вентиляционных шахтах не приняло.

Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела имеющимися в материалах дела. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у МУП «СпДУ» возможности принять меры по устранению нарушений не представлено.

В этой связи, вывод мирового судьи о нарушении МУП «СпДУ» лицензионных требований в связи с неисполнением обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме является законным и обоснованным.

Доводы о том, что необходимые к выполнению работы могли быть произведены лишь на основании решения общего собрания собственников МКД подлежат отклонению, поскольку обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии кирпичной кладки оголовков лежит на управляющей компании независимо от принятия соответствующего решения собственниками, выявленные недостатки являются угрозой разрушения конструкции, жизни и здоровью граждан.

Доводы об отсутствии нарушений, несоответствии на их указание были предметом проверки мирового судьи, выводы по результатам их оценки нашли свое отражение в оспариваемом постановлении.

По состоянию на дату событий вменяемых в вину ФИО3 противоправных деяний, ФИО3 являлся директором МУП «СпДУ».

Учитывая, что хозяйственная деятельность МУП «СпДУ» направлена на осуществление управления эксплуатации жилого фонда, ФИО3, как руководитель МУП «СпДУ», несет ответственность за организацию деятельности данного юридического лица и обеспечения управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, лицензионного.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора МУП «СпДУ» ФИО3 к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, вследствие чего, возглавляемое им юридическое лицо, являющееся управляющей организацией многоквартирного <адрес>, не обеспечило своевременное выполнения предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении о директора ФИО3 МУП «СпДУ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения директором МУП «СпДУ» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность должностного лица в его совершении подтверждены исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно принято решение о привлечении директора МУП «СпДУ» ФИО3 к административной

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности директора МУП «СпДУ» отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в бездействии директора МУП «СпДУ» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и, как следствие этого, законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Доводы о том, что проверка была проведена на основании обращения ФИО7, который не был признан потерпевшим и не извещался о рассмотрении дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основания для вывода о том, что административным правонарушением, за совершение которого в отношении ФИО3 возбуждено настоящее дело, ФИО7 был причинен вред, отсутствуют.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возникли по вопросу исполнения предписания должностного лица, что не может повлечь признание ФИО7 потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ ФИО7 потерпевшим по настоящему делу не является.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья, проверив в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание мировым судьей обоснованно назначено с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств того, что ФИО3 правонарушение совершено впервые, исходя из семейного и материального положения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вынесенное постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме. При вынесении постановления мировым судьей дана оценка смягчающим административную ответственность обстоятельств, учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья признает постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и полагает необходимым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности директора муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» ФИО3 по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      А.С. Хаймина