Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2023 ~ М-93/2023 от 13.01.2023

УИД 78RS0008-01-2023-000196-62

Дело № 2-3892/2023                                             08 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Владимировича к Куликову Сергею Александровичу, ООО "ПАРУСА" о взыскании долга по договору займа, судебных

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ПАРУСА", Куликову С.А., после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 31.03.2021 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 233 331 рублей, неустойку в размере 470 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 403 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2021 ответчик Куликов С.А. получил от истца в долг сумму в размере 800 000 рублей на срок до 31.03.2022, о чем составлен договор займа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является поручительство ООО "ПАРУСА", долг до настоящего времени истцу не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Елагина А.О., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 между Ивановым А.В. (заимодавец) и Куликовым С.А. (заемщик), ООО "ПАРУСА" (поручитель) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от истца в долг денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.03.2022.

В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 3 % в месяц, что составляет сумму 24 000 рублей.

Согласно п. 1.4 договора займа проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, установленным сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 4.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга, определяемой на основании графика платежей за каждый день просрочки.

В силу п. 5.1, 5.2 договора займа в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по настоящему договору поручитель отвечает перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заёмщика, в частичности за уплату основного долга, процентов, комиссии, неустоек.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт передачи заемных денежных средств подтвержден распиской от 31.03.2021.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на заемщике.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств возврата ответчиками суммы займа в полном объеме или в ее части в материалах дела не имеется.

Подлинность долговых документов в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей, а также процентов, предусмотренных договором за период с 31.03.2021 по 31.10.2022 (период, заявленный истцом) в размере 233 331 рублей. неустойки за период с 31.03.2022 по 08.11.2023 в размере 470 400 рублей.

Представленный истцом расчет суммы процентов, неустойки судом проверен, произведен правильно, в соответствии условиями договора, является арифметически верным, ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

При этом соразмерность, заявленной займодавцем к взысканию суммы неустойки, последствиям нарушения обязательств заемщиком предполагается, поскольку условие договора, устанавливающее размер неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, было принято и изложено в договоре займа, ответчики с соответствующим заявлением о снижении размера неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которое в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ является основанием для применения названной нормы, не обратились, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представили, а суд оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе не усматривает, находя ее размер соразмерным длительности неисполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 403 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова Алексея Владимировича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куликова Сергея Александровича, ООО "ПАРУСА" в пользу Иванова Алексея Владимировича задолженность по договору займа от 31.03.2021 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 233 331 рублей, неустойку в размере 470 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 403 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.