Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2020 ~ М-2365/2020 от 08.05.2020

Дело №2-3364/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-003352-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ушакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ушакову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 159152,65 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4383,05 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Е.В. направил в Банк заявление, в котором просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор» ИБ, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия по кредитам, График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев вышеуказанное заявление, Банк открыл счет клиента, т.е. совершил все действия по принятию оферты клиента. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, в котором стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 231970,56 руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 32%, размер ежемесячного платежа – 8680 руб., последнего платежа – 7162,42 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит путем переведения денежных средств на открытый на его имя счет в Банке №. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, не разместив денежные средства в счет погашения кредитной задолженности на указанном счете. Банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование об истребовании всей суммы задолженности, однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот,41).

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (л.д.50), представил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска Банком срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в иске в полном объеме (л.д.47-48).

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № судебного участка № Кировского судебного района г. Перми Пермского края, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.         

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ушаковым Е.В. заключен кредитный договор № путем акцепта (подписания) ответчиком оферты Банка. Ответчик понял, согласился и обязался исполнять условия, изложенные в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, графике платежей (л.д.9-16), составляющими указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 231970,56 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 32% годовых, а ответчик обязался вернуть Банку сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей – не позднее 27 числа каждого месяца равными платежами в размере 8680 руб., последний платеж – 7162,42 руб.

В соответствии с п.9.6 Общих условий предоставления кредитов «Русский стандарт» Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Согласно п.12.1 названных условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика банковский счет № и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20), и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты суммы задолженности в размере 159152,65 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которое до настоящего времени не исполнено (л.д.19-20).

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пунктах 14, 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права (ст.204 ГК РФ) и ее толкованием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.6.3, 6.3.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования Банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование с установлением срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. При этом последний платеж по договору поступил на счет ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных действий по признанию долга ответчиком не совершалось.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности, однако данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление предъявлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание срок судебной защиты нарушенного права в результате обращения Банка за выдачей судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая положения ст.ст.196,199,200,207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям, является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ушакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 159152 рубля 65 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4383 рубля 05 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья                             С.И. Войтко

Мотивированное решение составлено 10.08.2020.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3364/2020 Ленинского районного суда г. Перми.