Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2022 ~ М-114/2022 от 04.02.2022

Дело №2-217/2022

56RS0035-01-2022-000198-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28 апреля 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 к Калистратовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 обратился в суд с вышеуказанным иском к Калистратовой В.Н., в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Калистратовой В.Н. в сумме 46000 руб. на срок 33 мес. под 16,95 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение карты и банковское обслуживание (договор №). Подписывая указанное заявление, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:31 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. На счет карты клиента № (выбранный заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:13 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 46000 руб. Услуга Сбербанк Онлайн была подключена к его номеру телефона №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи с 24.10.2019 г. За период с 16.12.2018 г. по 10.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60303,53 руб., в том числе: 36711,91 руб. – просроченный основной долг, 14560,10 руб. – просроченные проценты, 7242,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1789,40 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 с Калистратовой Валентины Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2018 г. по 10.01.2022 г. (включительно) в размере 60303,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,11 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на исковые требования истца, в котором указала, что истцом не доказан факт передачи заемщику денежных средств, а также сам факт заключения указанного кредитного договора, не представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и Калистратовой В.Н. на основании заявления Калистратовой В.Н. на получение дебетовой карты Сбербанка России был заключен договор банковского обслуживания №.

В данном заявлении Калистратова В.Н. своей подписью подтвердила факт уведомления об условиях использования карт, тарифов ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках комплексного обслуживания (п. 1.5 условий) клиенту предоставляются следующие виды услуг: выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт, открытие и обслуживание банковских счетов, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение обезличенных металлических счетов, предоставление в аренду индивидуального банковского сейфа, проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в банке через удаленные канал обслуживания (через устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка, депозитарное обслуживание, брокерские услуги.

В соответствии с пп. 1.10 - 1.12 условий действий договора банковского обслуживания (далее - ДБО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

Действие ДБО в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров.

Таким образом, банком в рамках единого договора банковского обслуживания выпущена банковская карта истца.

ДД.ММ.ГГГГ Калистратова В.Н. зарегистрировалась в системе "Сбербанк онлайн" для Android. Операция создания идентификаторов пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который был направлен на подключенный к сервису "Мобильный банк" номер телефона №.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк Онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в системе "Сбербанк Онлайн" направила заявку на получение потребительского кредита, подписанную ею простой электронной подписью.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как указывает в исковом заявлении истец, услуга «Сбербанк Онлайн» была подключена Калистратовой В.Н. к номеру телефона №. Именно с данного номера телефона согласно представленного в материалы дела протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» была сделана заявка на получение кредита и отправлен код подтверждения о согласовании условий его заключения.

Как следует из ответа ПАО «МегаФон» на запрос суда, данный мобильный номер с 28.09.2007 г. по 24.01.2020 г. был зарегистрирован на имя Солодиловой Валентины Николаевны, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским РОВД.

Согласно выписке из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ представленной отделом ЗАГС администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО5 и Солодилова Валентина Николаевна (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Новосергиевского района) заключили брак, им выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Калистратова.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мобильный № в период заключения кредитного договора принадлежал ответчику.

После получения заявки Калистратовой В.Н. на получение кредита банк предложил истцу ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, направив на номер телефона истца№SMS-сообщения одноразовый код.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается соответствующим протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суд учитывает, что волеизъявление Калистратовой В.Н. было направлено на заключение кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 рублей, поскольку Калистратова В.Н. с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направила банку оферту на заключение вышеназванного кредитного договора, а в последствии пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что между Калистратовой В.Н. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей предоставлен потребительский кредит в сумме 46000 рублей на срок 33 месяца с процентной ставкой 16,95 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету№, открытому на имя Калистратовой В.Н.

Кроме того, судом установлено, что заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет истца, следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно разделу 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, которая соответствует дате выдачи кредита. Договором предусмотрено 33 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 1753,61 руб.

В силу пункта 12 Условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 46 000 руб. на счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, стал допускать просрочку платежей, вносить денежные суммы не в соответствии с графиком в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности и ответчиком опровергнуто не было.

За период с 16.12.2018 г. по 10.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60303,53 руб., в том числе: 36711,91 руб. – просроченный основной долг, 14560,10 руб. – просроченные проценты, 7242,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1789,40 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден расчетом Банка. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, а также с учетом того, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки, поскольку ответчик несет ответственность в силу закона и подписанного им условий договора, за его ненадлежащее исполнение, в связи с чем требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию 60303 рубля 53 копейки.

Доводы истца о том, что банком не доказано обстоятельство передачи денежных средств, несостоятельны. Как следует из выписки по счету ответчика денежные средства в размере 46000 руб. переведены на счет №, открытый на имя Калистратовой В.Н. в ПАО «Сбербанк» и указанный в кредитном договоре в качестве счета для зачисления заемных денежных средств.

Также не принимает суд во внимание и доводы ответчика относительно отсутствия в материалах дела надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих обстоятельства дела. В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии данных документов, в том числе доверенностей, подтверждающих полномочия представителей ПАО «Сбербанк».

Что касается доводов ответчика о необходимости подтверждения истцом самого факта заключения кредитного договора, как было указано выше, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями, изложенными с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В рассматриваемом случае оферта содержала существенные условия договора и выражала намерение истца заключить договоры о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет ответчика, то есть акцептовал оферту. Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. При этом, как установлено судом, мобильный номер телефона при использовании которого была подключена услуга «Сбербанк Онлайн» и подписан кредитный договор, на дату заключения данного договора был зарегистрирован на имя ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2009 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 удовлетворить.

Взыскать с Калистратовой Валентины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 303 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 11 копеек, всего 62 312 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 11.05.2022 года.