Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-890/2023;) ~ М-763/2023 от 22.11.2023

Копия

УИД 66RS0046-01-2023-001021-44

№2-115/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года              город Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

        Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 136 663 руб. 96 коп., в том числе 86 824 руб. 51 коп. – основной долг, 46 605 руб. 76 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3 233 руб. 69 коп. – пени, и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Lada Priora, государственный регистрационный знак Р 372 КА 196.

В обоснование иска указано, что на основании указанного договора микрозайма истец выдал заемщику кредит в сумме 107 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 95% годовых. Согласно п. 9 заключенного договора займа, заемщик передал в залог истцу спорное транспортное средство. Иск заявлен в связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Почтовая корреспонденция ответчику ФИО2 направлена судом по адресу регистрации, который подтвержден Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3-220430-006-0 на сумму 107 000,00 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 95% годовых на срок 24 месяца. Сумму займа ответчик должен был вернуть путем внесения платежей в срок по 02.05.2024 в размере по 10 0992 руб. 11 коп. (п.6, 7 договора), что следует из приложения №1 к договору (л.д. 6-7, 8).

Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий по договору в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга (п. 12 договора).

В соответствии с п. 9, предусматривающим заключение договора залога транспортного средства, между истцом и ответчиком 30.04.2022 заключен договор залога транспортного средства №3-220430-0006-0-3 по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО2 (залогодатель) передал в залог ООО МК «Быстроденьги» (залогодержателю) автомобиль марки LADA Priora, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска (л.д. 10-11).

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2022 №000508 и не оспаривалась ответчиком (л.д. 9).

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена пунктом 6 Договора потребительского займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путём совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору потребительского займа от 30.04.2022 (л.д. 8).

Пунктом 2 Договора потребительского займа предусмотрено, что настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа).

С момента заключения Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и на дату произведенного истцом по иску расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены оплаты по спорному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 10092 руб. 11 коп. каждый платеж (л.д. 14-17).

Таким образом, в нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Согласно расчету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 136 663 руб. 96 коп., в том числе, сумма основного долга 86 824 руб. 51 коп., сумма долга по процентам 46 605 руб. 76 коп., сумма пени 3 233 руб. 69 коп.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункта 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Проведя анализ условий заключенного между сторонами договора займа, данных о внесенных ФИО2 платежей, а также представленных истцом расчет задолженности, который не оспорен ответчиком, суд признает его математически верным, согласующимся с условиями договора займа и задолженность подлежащей взысканию с ответчика.

    В соответствии с п. 1 ч. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии с п. 1 ч. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства, усматривается, что автомобиль марки LADA Priora, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, находится в собственности ответчика ФИО2

В судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в обеспечение которых между сторонами заключен договор залога. Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

        При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

    В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является. (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства у суда не имеется, поскольку начальная продажная цена указанного имущества при реализации с публичных торгов, подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, то есть 9 933 руб. 28 коп. Несение указанных расходов истцом подтверждается платежным поручением №136489 от 20.10.2023 (л.д. 31).

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ОГРН 1087325005899, ИНН: 7325081622) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 663 рублей 96 руб., в том числе по основному долгу в размере 86 824 руб. 51 коп., по процентам за пользование займом в размере 46 605 руб. 76 коп., пени в размере 3 233 руб. 69 коп., а также судебные расходы 9 933 руб. 28 коп., всего в общей сумме 146 597 (сто сорок шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание указанной задолженности на транспортное средство - автомобиль марки LADA Priora, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> республики, ИНН 662345229181, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п                                  Ю.С. Завьялова

Мотивированное заочное решение составлено 24.01.2024.

Судья: п/п                                 Ю.С. Завьялова

Копия верна. Судья:                         Ю.С. Завьялова