Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 (2-825/2022;) ~ М-847/2022 от 06.12.2022

31RS0021-01-2022-001113-12                                                                                  №2-74/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                          17 января 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя ответчика Галкиной С.В. – Никоноровой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2023 года, сроком на три года,

в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчика Галкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Галкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Галкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между    АО «БИНБАНК Диджитал» и Галкиной С.В. был заключен договор № Указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и образование у нее задолженности по кредиту. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    в размере    104 226,93 рубля, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 284,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Галкина С.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Никонорова Н.В., которая с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме. Указывает, что истцом не представлен расчет задолженности за заявленный период, нет сведений о пользовании ответчицей спорной кредитной картой. А также ссылается, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между    АО «БИНБАНК Диджитал» и Галкиной С.В. был заключен договор №). Вместе с тем, как следует из приложенных к исковому заявлению доказательств, Галкиной С.В. было подписано анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК кредитные карты», а ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК-Диджитал».

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между    АО «БИНБАНК Диджитал» и Галкиной С.В. был заключен кредитный договор №). Указанные обстоятельства истец обосновывает представленными доказательствами, а именно: анкетой-заявлением Галкиной С.В. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от имени Галкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Галкина С.В. выразила желание оформить на свое имя платежную карту кредитка «Универсальная», где указан номер заявления 1№; Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ; тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить факт заключения между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № №), а также индивидуальные условия заключенного между сторонами договора.

Доказательств выдачи Галкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ платежной карты кредитка «Универсальная», не представлено. Выписка по счету клиента отсутствует, что также исключает возможность суда проверить и установить факт предоставления ответчице денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и движение по счету ответчика.

При таких обстоятельствах суду истцом не представлено доказательств предоставления ответчику кредитной карты, суммы кредита, сведений об открытии на имя Галкиной С.В. банковского счета с целью обслуживания договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, зачисления на этот счет кредитных денежных средств, пользование заемными средствами заемщиком, образования задолженности по данному кредиту в заявленном в иске размере.

Несмотря на то, что в определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на предоставление доказательств, подтверждающих, в том числе, факт заключения кредитного договора, размер взыскиваемого долга, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду со стороны истца не представлено.

Остальные приложенные к исковому заявлению не имеют отношение к заключению кредитного договора с Галкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по ее мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований.

       Суд считает, что имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Суду расчет задолженности с подробным указанием повременных платежей, дат внесения денежных средств, дат и условий начисления процентов, неустоек, периода просрочки, истцом не представлен. Вместе с тем, расчет задолженности, исходя из обстоятельств, указан судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, которое получено истцом.

Истцом указано лишь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по кредиту составляет 104 226,93 рубль.

Вместе с тем, как следует из представленного суду краткого реестра уступаемых прав по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему было передано право требования к Галкиной С.В. по кредитному договору № общей сумме задолженности 104 226,93 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность Галкиной С.В. по кредитному договору № на сумму 104 226,93 рубль образовалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после указанной даты Галкиной С.В. по указанному кредитному договору производились платежи, у суда не имеется. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового конверта) и с учетом обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтового конверта) и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком операций по кредитному договору №) позже срока указанного в исковом заявлении, как и не представлено документов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, исходя того, что истцом не доказан факт заключения договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности у ответчика по кредитному договору, периода образования и размера этой задолженности, а также истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из представленного расчета задолженности по спорному кредиту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Следовательно, подлежат отклонению требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200, 819 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Галкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.

Судья                                                                                                                        И.А. Алтунина