Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2024 (2-5462/2023;) ~ М-4410/2023 от 17.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005584-83

Дело № 2-440/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 18 марта 2024 года гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Скоробогатовой (Жаровой) Алене Максимовне, Жарову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Жаровой Светланы Борисовны о взыскании с наследников задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93 893,72 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 016,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Жарова С.Б. заключили кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 196 200 руб. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Истцом установлено, что Жарова С.Б. умерла.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Скоробогатова (Жарова) А.М., Жаров Д.А.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скоробогатова (Жарова) А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Жаров Д.А. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Жаровой С.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 196 200 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Югория» были уступлены права (требования) к Жаровой С.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к вышеуказанному договору уступки прав требований, общий объем уступаемых требований составил 187 787,44 руб., из которых: сумма основного долга – 169 241,13 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» от ООО «Югория» переданы права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 187 787,44 руб., что подтверждено самим договором и выпиской из реестра должников к договору уступки прав (требований).

Таким образом, ООО «СФО Титан» является законным правопреемником ПАО «Сбербанк России» в отношении права требования по указанному кредитному договору.

Заемщик Жарова С.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере 93 893,72 руб.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Жаровой С.Б., являются ее внучка Скоробогатова (Жарова) А.М. и сын Жаров Д.А.

Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; гаража № по адресу: <адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № <адрес> ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, денежных вкладов. На данное имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников умершей Жаровой С.Б., принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела №.

Таким образом, Скоробогатова (Жарова) А.М., Жаров Д.А. являются надлежащими ответчиками, отвечающим по обязательствам Жаровой С.Б. по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и Жаровой С.Б. заключен на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 928,98 руб.

Таким образом, поскольку кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных аннуитетных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, положения ст. ст. 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Скоробогатовой (Жаровой) Алене Максимовне, Жарову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.