Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2020 ~ М-1183/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1241/2020

УИД12RS0008-01-2020-001627-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 13 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 497 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8175 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО9, и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО № .... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. САО «ВСК», признав данный случай страховым, произвело ФИО9 выплату страхового возмещения в размере 960500 руб. Стоимость годных остатков составила 63000 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ Об ОСАГО, в размере 400000 руб. обязанность по возмещению выплаченного ущерба несет страховая компания Ингосстрах. Оставшуюся сумму убытков в размере 497500 руб. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал на отсутствие своей вины в ДТП и причинении ущерба. Состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по имеющимися в материалах дела адресам, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <...> года между истцом и ФИО9 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, № ... на срок до <...> года.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения указанного в договоре имущества, в подтверждение чего выдан полис № ... Страховая премия составила 75125,06 руб.

Как следует из материалов дела <...> года в 23 час. 50 мин. у ...Г по ... произошло ДТП: ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, в нарушение ч.1. ст.12.14 Правил дорожного движения не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства в отсутствие водителя. В результате чего автомобиль <данные изъяты> покатился и совершил наезд на припаркованные по вышеуказанному адресу транспортные средства, в том числе на автомобильHyundaiCreta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 Постановлением инспектора ГИБДД УВД по ... ФИО6 от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между его неправомерными действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений застрахованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ответчик не представил.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества на основании п.5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК».

Страховая сумма, определенная страховой компанией на дату ДТП, составила 960500 руб., стоимость годных остатков – 63000 руб. На основании заявления потерпевшего ФИО9 страховая компания САО «ВСК» признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в общем размере 960 500,00 руб.По платежному поручению № ... от <...> года указанная сумма перечислены истцом ФИО9

В пределах лимита, установленного ФЗ от <...> года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание, что ущерб имуществу ФИО9, застрахованному по договору добровольного страхования, причинен по вине ответчика, то на нем лежит обязанность возместить истцу выплаченное страховое возмещение.

О несогласии с размером ущерба ответчиком не заявлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков и лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (960500 – 63000 (стоимость годных остатков) – 400000 (лимит ответственности по ОСАГО) в сумме 497500 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8175,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового общества «ВСК» сумму материального ущерба в размере 497500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Б.Чикризова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.