Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-567/2024 от 05.03.2024

Мировой судья Вологодской области                               Дело № 12-567/2024

по судебному участку № 1                УИД 35RS0010-01-2023-016843-75

Чернышева Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                   02 мая 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Моисеев К.А., рассмотрев жалобу Семенова Н. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 13 февраля 2024 года, которым Семенов Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

установил:

22 ноября 2023 года инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Семенова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 ноября 2023 года в 10 час. 08 мин. Семенов Н.А., управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, у дома № 5 по улице К. Маркса г. Вологды допустил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании у мирового судьи Семенов Н.А. с правонарушением был согласен.

В судебном заседании у мирового судьи потерпевший ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Семенова Н.А. по доверенности Арефьева И.С. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить. Ссылается на то, что приведенные судом доказательства не свидетельствуют о том, что в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие и Семенов Н.А., являясь его участником, покинул место ДТП. Считает, что при рассмотрении дела судом нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании Семенов Н.А. и его защитник по доверенности Арефьева И.С. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили назначить наказание Семенову Н.А. в виде административного ареста.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 полагал, что постановление мирового судьи законно и обосновано.

Выслушав Семенова Н.А., защитника Семенова Н.А. – Арефьеву И.С., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Семеновым Н.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.11.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2023, рапортом о выезде на место ДТП от 15.11.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 15.11.2023, письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, ФИО1, письменными объяснениями Семенова Н.А., и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы жалобы о том, что приведенные судом доказательства не свидетельствуют о том, что в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие и Семенов Н.А., являясь его участником, покинул место ДТП, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Семенов Н.А., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Семенова Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, счел необходимым назначить Семенову Н.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Назначение Семенова Н.А. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод Семенова Н.А. и его защитника о возможности назначения административного наказания в виде административного ареста является ошибочным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, замена назначенного Семенову Н.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Н.А. вынесено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на всех материалах дела, изученных мировым судьёй, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При данных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Н.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова Н. А. оставить без изменения, жалобу Семенова Н. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                               К.А. Моисеев