Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-77/2023 от 16.02.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000216-44

№ 13-77/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года                              г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Комаровой Натальи Кирилловны о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

установил:

заявитель ФИО3 обратилась с заявлением о рассрочке исполнения определения суда по тем основаниям, что хх.хх.хх г. Олонецким районным судом РК утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 компенсацию за передаваемое в единоличную собственность имущество в размере 1 105 500 руб., в срок до хх.хх.хх г. в следующем порядке, равными платежами, ежеквартально не позднее последнего для последнего месяца оплачиваемого квартала: хх.хх.хх г. года - 138 187,50 руб., хх.хх.хх г. года - 138 187,50 руб., хх.хх.хх г. года - 138 187,50 руб., хх.хх.хх г. года - 138 187,50 руб. Равными платежами, один раз в два месяца не позднее последнего дня оплачиваемого месяца: хх.хх.хх г. года - 92 125 руб., хх.хх.хх г. года - 92 125 руб., хх.хх.хх г. года - 92 125 руб., хх.хх.хх г. года - 92 125 руб., хх.хх.хх г. года - 92 125 руб. Перечисление денежных средств ФИО1 осуществлено в следующем порядке: хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 105 000 руб. в пользу ФИО1 хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением ФИО3 в полном объеме условий утвержденного мирового соглашения и установленного графика платежей. В соответствии с мировым соглашением ФИО3 должна выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 92 125 руб. до конца февраля 2023 года. В настоящее время исполнить условия мирового соглашения заявителю затруднительно в связи с тяжёлым материальным положением. ФИО3 является самозанятой с хх.хх.хх г. года. У ФИО3 имеются кредитные обязательства. На иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, алименты на содержание которого она получает от ФИО1 в размере 8000 руб., а также у заявителя находится на иждивении совершеннолетний сын ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения, обучающийся в ГБПОУ «.... им. ФИО6». На основании изложенного заявитель ФИО3 просила отсрочить исполнение определения суда от хх.хх.хх г. об утверждении мирового соглашения о разделе имущества супругов, по уплате согласно графику платежей в феврале 2023 года, в следующем порядке: хх.хх.хх г. года - 30 709 руб., хх.хх.хх г. года - 30 708 руб., хх.хх.хх г. года - 30 708 руб.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и её представитель адвокат ФИО7 доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо ОСП по .... УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на исполнение судебного решения.

В соответствии со статьями 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

В судебном заседании установлено, что определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, о разделе общего имущества супругов, утверждено мировое соглашение, на следующих условиях: ....

....

....

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... УФССП России по РК вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 105 000 руб., в пользу ФИО1

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... УФССП России по РК вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3, поскольку требования исполнительного документа на дату окончания исполнительного производства выполнены в полном объеме, согласно мировому соглашению и установленному графику платежей.

Согласно справке, представленной в ГБПОУ «.... им. ФИО6» от хх.хх.хх г. ФИО5 является обучающимся в ГБПОУ «.... им. ФИО6» 4 курса, очная форма обучения, на бюджетной основе. Срок окончания обучения хх.хх.хх г..

Согласно справке, представленной ПАО «....» ФИО1 перечислил ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 8000 руб. - хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., 7350 руб. - хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г..

У ФИО3 заключён кредитный договор от хх.хх.хх г. № с ПАО «....», сроком до хх.хх.хх г., размер кредита 204 190 руб., ежемесячный платеж составляет 5514 руб. Также у ФИО3 заключен кредитный договор от хх.хх.хх г. № с ПАО «....», сроком до хх.хх.хх г., размер кредита 273 000 руб., ежемесячный платеж составляет 5978,95 руб.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Исходя из общего принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности, пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствовавших исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых интересов взыскателя, часто на неопределённый срок. Таким образом, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1, 2), 55 (части 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на заявителе лежит обязанность доказать обоснованность заявленных требований, наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

Заявитель ФИО3 в заявлении указала, что в настоящее время исполнить условия мирового соглашения затруднительно в связи с тяжёлым материальным положением.

В обоснование заявленных доводов заявителем представлены: копия свидетельства о рождении детей, справка по операциям ПАО «....», сведения о кредитных обязательствах заявителя, справка ГБПОУ «.... им. ФИО6», при этом, доказательств с достоверностью подтверждающих, отсутствие у ФИО3 иного дохода, или имущества, за счёт которого может быть исполнено вступившее в законную силу определение суда, заявителем не представлено.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено исключительных и неустранимых обстоятельств, объективно препятствующих исполнению определения суда.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения определения суда на предложенных заявителем ФИО3 условиях существенно нарушит права ФИО1 на исполнение определения суда в разумный срок.

Само по себе материальное положение заявителя не является установленным законом основанием для предоставления ей рассрочки исполнения определения суда.

Таким образом, судья полагает, что при предоставлении истребуемой рассрочки исполнения определения суда теряется смысл судебного постановления, имея в виду гарантии судебной защиты интересов лиц, чьи права нарушены. Рассрочка исполнения определения в данном случае приведёт к существенному затягиванию исполнения определения суда, и будет противоречить общим целям правосудия в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения определения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                                  С.А. Петрова