Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2019 ~ М-438/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-970/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Черемисовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления Администрации <адрес> № от <дата> Черемисовой Ларисе Юрьевне передан в аренду земельный участок площадью 27,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. <дата> между КУМИ Администрации <адрес> и Черемисовой Ларисой Юрьевной был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 27,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; для использования в целях - торговый павильон. Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора и составляет с <дата> по <дата>. В соответствии с п. 4. договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 3.3, договора). Сроки внесения арендной платы установлены п. 3.2. Договора, согласно которому арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 1- го числа следующего за отчетным месяца, путем перечисления на счет. Годовая арендная плата за <дата> в соответствии с договором п. 3.1. составила 1931,38 руб. Черемисова Л.Ю. на протяжении всего срока действия договора не надлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате арендной платы, что выражалось в несвоевременном внесении арендной платы, осуществлении арендных платежей в меньшем размере, не внесении арендной платы в течение нескольких месяцев подряд, в связи с чем, на <дата> за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 28 504,76 руб. В договоре аренды помимо размера арендной платы указываются срок внесения арендной платы, порядок ее перечисления, обязанности и ответственность сторон, включая размер и порядок перечисления неустоек и штрафов за неисполнение сторонами обязательств по договору, пени за несвоевременное внесение арендной платы и другие условия договора. Согласно п.5.2, договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый день просрочки исполнения обязательств. Письмом от <дата> № истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответы на предупреждения истцом не получены, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № от <дата> по <дата> гг. составила: 23948,41 руб.- арендная плата; 4556,35 руб.- пени; 28504,76 руб. – всего. В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от <дата> № к основным задачам КУМИ <адрес> относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на. земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

Просил суд взыскать с Черемисовой Ларисы Юрьевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период <дата> в сумме 23 948,41 руб. Взыскать с Черемисовой Ларисы Юрьевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период <дата> в сумме 4556,35 руб. Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, площадью 27,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Обязать Черемисову Ларису Юрьевну освободить земельный участок площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером №, путем демонтажа за свой счет торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и привести земельный участок в пригодное для использования состояние. Обязать Черемисову Ларису Юрьевну передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации г. Новочеркасска - Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Черемисова Л.Ю., в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно о рассмотрении дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с адресной справкой (л.д.39), однако почтовая корреспонденции возвращалась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от <дата> (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> № от <дата> Черемисовой Ларисе Юрьевне передан в аренду земельный участок площадью 27,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Из материалов дела следует, что <дата> между КУМИ Администрации <адрес> и Черемисовой Ларисой Юрьевной был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 27,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях - торговый павильон. Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора и составляет с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 4. договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 3.3, договора). Сроки внесения арендной платы установлены п. 3.2. Договора, согласно которому арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 1- го числа следующего за отчетным месяца, путем перечисления на счет. Годовая арендная плата за 2009 год в соответствии с договором п. 3.1. составила 1931,38 руб.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы установлен п.3.1 договора согласно расчету, который является его неотъемлемой частью.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, Черемисова Л.Ю. на протяжении всего срока действия договора не надлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате арендной платы, что выражалось в несвоевременном внесении арендной платы, осуществлении арендных платежей в меньшем размере, не внесении арендной платы в течение нескольких месяцев подряд, в связи с чем, на 31.12.2018г. за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 28 504,76 руб.

В договоре аренды помимо размера арендной платы указываются срок внесения арендной платы, порядок ее перечисления, обязанности и ответственность сторон, включая размер и порядок перечисления неустоек и штрафов за неисполнение сторонами обязательств по договору, пени за несвоевременное внесение арендной платы и другие условия договора.

Согласно п.5.2, договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору
определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка,
предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

Как следует из материалов дела, письмом от <дата> № истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответы на предупреждения истцом не получены, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № от <дата> по <дата> гг. составила: 23948,41 руб.- арендная плата; 4556,35 руб.- пени; 28504,76 руб. – всего.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от <дата> № к основным задачам КУМИ <адрес> относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на. земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования КУМИ Администрации <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Черемисовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Черемисовой Ларисы Юрьевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> в сумме 23 948,41 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать с Черемисовой Ларисы Юрьевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> в сумме 4556,35 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, площадью 27,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать Черемисову Ларису Юрьевну освободить земельный участок площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером № путем демонтажа за свой счет торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать Черемисову Ларису Юрьевну передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья:                 Е.Ю.Никитушкина

Дело № 2-970/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Черемисовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа, расторжении договора,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Черемисовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Черемисовой Ларисы Юрьевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> в сумме 23 948,41 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать с Черемисовой Ларисы Юрьевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> в сумме 4556,35 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, площадью 27,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать Черемисову Ларису Юрьевну освободить земельный участок площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером № путем демонтажа за свой счет торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать Черемисову Ларису Юрьевну передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок площадью 27,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья:                 Е.Ю.Никитушкина