Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 ~ M-565/2022 от 11.11.2022

Дело №2-570/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда          21 декабря 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

с участием истца Исакова Р.Ю.,

представителя ответчика Илькаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исакова Р.Ю. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Тайчин Р.М., о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Исаков Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бардымского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 1950 года родители истца проживали по адресу : <адрес>. В соседнем доме по адресу: <адрес> проживал Т.М.. После смерти собственника Т.М. в феврале 1995 года, участок остался без присмотра, разрушились деревянные заборы, которые были общими с участком родителей истца, строения начали разбирать и увозить неизвестные ему люди. После разбора строений оставались открытыми некоторые участки забора родителей истца. Истец восстанавливал открытые и разрушенные участки забора в течение нескольких лет. Где-то в 2002 году, истец закрыл участок от доступа третьих лиц, построил глухой забор, вспахал и начал садить картошку и другие овощи. Так, с 2003 года, до настоящего времени истец владеет земельным участком, открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение участком осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец Исаков Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что он проживает по адресу : <адрес>. После смерти собственника смежного земельного участка по <адрес> Т.М. этим участком 2-3 года никто не пользовался, начали коровы заходить в огород, так как за забором ферма, все коровы на пастбище идут мимо участка. Неизвестные люди начали разбирать постройки, при этом забор частично разрушался, он все время восстанавливал. В 2002 году он полностью огородил участок и с этого времени начал использовать под огород, в последние годы использует только для хранения пиломатериалов и покоса. У Т.М. есть наследники, его сын Т.Р. живет в <адрес>, сказал, что не будет оформлять участок на себя, разрешил ему пользоваться. На момент смерти Т.М. была жива его жена Т.Н., которая официально отказалась от наследства, подписала у нотариуса отказ. Как только муж умер, она уехала, разрешила ему пользоваться этим участком. На этом участке имеется ветхий дом, ветхий сарай для дров. За это время никто на это имущество не претендовал, споров ни с кем не было.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Илькаева Д.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в реестре муниципальной собственности данный земельный участок и жилой дом не числятся.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2900 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Сведения о правах отсутствуют. Имеется запись о праве собственности во вкладке «Незарегистрированные права» - Т.М. на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано Елпачихинской сельской администрацией.

Третье лицо Т.Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, на наследство после смерти Т.М. не претендует, подтверждает, что Исаков Р.Ю. более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком по адресу : <адрес>.

Свидетели М.Р. и М.З. дали показания, аналогичные показаниям истца, подтвердили, что Исаков Р.Ю. более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком по адресу : <адрес>.

Из письменных материалов дела следует, что Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>. (л.д. 20)

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, имеется земельный участок общей площадью 2900 кв.м., с кадастровым №, предоставленный для ведения ЛПХ. (л.д. 8)

Согласно справки администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Исаков Р.Ю. владеет земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> 2003 года. (л.д. 7).

Согласно информации Елпачихинского территориального отдела администрации Бардымского муниципального округа записей в похозяйственной книге на хозяйство по адресу: <адрес>, не имеется, кроме как за 2017-2021 г.г., где указано, что собственник Т.М. умер, члены хозяйства не указаны. (л.д.5-6, 42)

Из информации нотариуса Бардымского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу Т.М. не заводилось. (л.д.21)

Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства после смерти супруга Т.М. (л.д.43, 56)

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Исакова Р.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является способ признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что Т.М. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю и сведениям из ЕГРН.

Истец Исаков Р.Ю. после смерти Т.М., начиная с 2003 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным имуществом, несет расходы по содержанию земельного участка, огородил земельный участок, возвел забор, ежегодно сажает в огороде хозяйства картофель, овощи, последние годы использует под покос и хранение строительных материалов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетелей и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что с момента открытия наследства после смерти Т.М. никто из его наследников не вступал в наследство, к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось, никто каких-либо прав на земельный участок и жилой дом не оформлял, какие-либо требования к Исакову Р.Ю. об истребовании земельного участка не предъявлял, что свидетельствует об отказе наследников от оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования. В муниципальную собственность земельный участок, как бесхозяйный, не оформлен.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны. Полномочия представителя на признание исковых требований соответствует доверенности.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание заявленных требований истца представителем ответчика. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, истец приобретает право собственности на этот земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за Исаковым Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 2900 кв.м., с кадастровым №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С у д ь я : А.Р. Махмудова