Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 ~ М-147/2023 от 09.03.2023

Гр. дело №2-264/2023г.

УИД - 05RS0022-01-2023-000285-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 22 мая 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шамиловой Д.М.,

при секретаре судебного заседания - Раджабовой А.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Мамадибирова Юсупа Юсуповича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мамадибиров Ю.Ю. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - 500 000 рублей; неустойки за период с 31.01.2023 по 11.02.2023 - 60 000 рублей; неустойки с 12.02.2023 на будущее время - по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в раз­мере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу Мамадибирова Ю.Ю. в соответствии с настоящим иском; штраф - 250 000 рублей, ссылаясь на то, что 10.11.2022 водитель Расулов Магомед Магомедрасулович, управляя автомоби­лем «БМВ М3 328i» в районе АЗС «Колос» по проспекту Шамиля в г.Кизилюрт РД допу­стил наезд на пешехода Мамадибирову Аминат Юсуповну, причинив ей телесные по­вреждения, от которых она вскоре скончалась. Погибшая приходилась дочерью истцу - Мамадибирову Юсупу Юсуповичу. Указанные обстоятельства с точки зрения абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» (далее также «Закон об ОСАГО» в соответствующей редакции) являются страховым случаем. По сведениям Истца по состоянию на 10.11.2022 обязанность по страхованию своей ответственности в рамках Закона об ОСАГО владельцем автомобиля «БМВ М3 3281» исполнена не была (п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО). Обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на профес­сиональное объедение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков (ст. 27 За­кона об ОСАГО). С целью реализации права на получение выплаты, действуя на основании п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, 21.12.2022 Мамадибиров Ю.Ю. направил в адрес Представитель­ства РСА в г. Новосибирске Заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Далее также «Правила». Утверждены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П).Данное Заявление было получено Ответчиком 09.01.2023. Соответственно, уста­новленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для рассмотрения заявления Мамадибирова Ю.Ю. истекал к 31.01.2023. В течение этого срока выплата Истцу не произведена. 13.01.2023 представляющее интересы РСА ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Истца Уведомление № 13024, в котором отказало в выплате, сославшись на необ­ходимость предоставления «документа следственных/судебных органов, оформленно­го надлежащим образом», а для рассмотрения вопроса о возмещении расходов на по­гребение - «кассового чека, подтверждающего понесённые расходы». Саму обязанность по осуществлению компенсационной выплаты на основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» не отрицало. Считая отказ РСА в выплате незаконным, Истец в порядке абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО обратился к Ответчику с Претензией, в которой указал на незаконность тре­бования документов, не предусмотренных для осуществления компенсационной вы­платы Законом ОСАГО и Правилами, а также потребовал неустойку за просрочку осу­ществления выплаты. Ответа на Претензию не последовало. До настоящего времени выплата в пользу Истца не произведена. Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причи­нённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб­лей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО). Согласно же п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причине­ние вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи (к числу которых отнесены в т.ч. родители потер­певших) и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Учитывая что, оплаченные Истцом ритуальные услуги в связи с гибелью Мамадибировой А.Ю. составили 32 400 рублей, Мамадибиров Ю.Ю. претендует на компенса­ционную выплату в размере 500 000 рублей, которая подлежит взысканию в его поль­зу с РСА в рамках настоящего спора. При этом нельзя принять во внимания суждения представителя РСА о недоста­точности предоставленных Истцом документов для принятия положительного реше­ния о выплате. Так, указывая на необходимость повторного направления «документа след- ственных/судебных органов, оформленного надлежащим образом», ПАО СК «Росгос­страх» отметило, что «представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит читаемой печати следственного органа (имеющаяся пе­чать не читаема)». Однако, как следует из описи-вложения, среди направленных в РСА 21.12.2022 документов (Приложение № 10 к иску) вместе с Заявлением об осуществлении ком­пенсационной выплаты не было документа «Постановление об отказе в возбуждение уголовного дела». Напротив, 07.12.2022 по факту гибели Мамадибировой А.Ю. следо­вателем СО МО МВД России «Кизилюртовский» капитаном юстиции Исмаиловым М.И. возбуждено уголовное дело № и принято к своему производству. Постановление об этом в качестве «документа, подтверждающего факт дорожно- транспортного происшествия» (абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО) и было представлено Ответчику, который каких-либо замечаний относительно его формы не высказывал. Иные, указанные в т.ч. в п. 4.18 Правил документы по факту гибели Мамадибировой А.Ю. не составлялись, а требование к исправлению несуществующего документа не может являться основанием для отказа в выплате. Что касается кассового чека, то п. 4.5 Правил, посвящённый выплатам в счёт возмещения расходов на погребение, вопреки мнению Г1АО СК «Росгосстрах», сформу­лирован максимально широко и допускает подтверждение понесённых расходов путём представления любых документов, подтверждающих такие расходы. При наличии сомнений у РСА в добросовестности Мамадибирова Ю.Ю. в части достоверности поне­сённых им расходов, Ответчик не лишён возможности воспользоваться предоставлен­ным ему п. 4.19 Правил правом самостоятельного запроса интересующих его докумен­тов - в т.ч. и у непосредственного исполнителя ритуальных услуг ИП Абдулгазизова Г.М. Поэтому истец считает, что в силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО и абз. 9 п. 3.10 Правил РСА не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. В пользу Истца просят взыскать неустойку в размере 60 000 рублей исходя из следующего расчёта: (500 000 * 1 % * 12)/ 100 % = 60 000 (рублей), где 12 - количество дней просрочки с 31.01.2023 по 11.02.2023, а 11.02.2023 - да­та написания настоящего искового заявления. С 12.02.2023 по день фактического исполнения Ответчиком сво­их обязательств в полном объёме включительно, в пользу Мамадибирова Ю.Ю. подле­жит взысканию неустойка на будущее время, рассчитываемая в порядке, установлен­ном абз. 1 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО,Поскольку Ответчиком выплата не произведена, с него просят взыскать штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты:(500 000 * 50 %) / 100% = 250 000 (рублей).

Истец Мамадибиров Ю.Ю. и его представитель Винокурова Н. на судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и об увеличении исковых требований, в котором просят взыскать с Российскому Союзу Автостраховщиков компенсационную выплату - 500 000 рублей; неустойки за период с 31.01.2023 по 11.02.2023 - 60 000 рублей; неустойки с 12.02.2023 на будущее время - по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в раз­мере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу Мамадибирова Ю.Ю. в соответствии с настоящим иском, но не более 500000 рублей с учетом взысканным судом неустойки и финансовой санкции; штраф - 250 000 рублей; судебные расходы-1400 рублей; финансовую санкцию с 31.01.2023 по 11.02.2023 – 3000 рублей; финансовую санкцию 12.02.2023 года на будущее время - по день вынесения судебного акта по настоящему делу в размере 250 руб. в день, подлежащую взысканию в пользу Мамадибирова Ю.Ю. в соответствии с настоящим иском, но не более 500000 рублей с учетом взысканным судом неустойки и финансовой санкции.

Ответчик – представитель Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2022 водитель Расулов Магомед Магомедрасулович, управляя автомоби­лем «БМВ М3 328i» в районе АЗС «Колос» по проспекту Шамиля в г.Кизилюрт РД допу­стил наезд на пешехода Мамадибирову Аминат Юсуповну, причинив ей телесные по­вреждения, от которых она вскоре скончалась.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» указанные обстоятельства являются страховым случаем.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании подп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является Российский союз автостраховщиков.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя, из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридически значимым обстоятельством для дела является факт смерти Мамадибировой Аминат Юсуповны в результате причиненных ей телесных по­вреждений. Данное обстоятельство с достоверностью установлено в судебном заседании исследованными доказательствами: свидетельством о смерти ФИО10 серии № и постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.12.2022 года в отношении Расулова М.М., наехавшего на Мамадибирову А.Ю. на автомобиле «БМВ М3 328i».

Согласно материалам дела по состоянию на 10.11.2022 обязанность по страхованию своей ответственности в рамках Закона об ОСАГО владельцем автомобиля «БМВ М3 3281» исполнена не была.

Согласно заявлению о компенсационной выплате 21.12.2022 Мамадибиров Ю.Ю. направил его в адрес Представитель­ства РСА в г.Новосибирске с приложением всех необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что указанное заявление было получено ответчиком 09.01.2023. Соответственно, уста­новленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для рассмотрения заявления Мамадибирова Ю.Ю. истекал к 31.01.2023. В течение этого срока выплата Истцу не произведена.

Согласно уведомлению № 13024 от 13.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах», представляющее интересы РСА отказало в выплате, сославшись на необ­ходимость предоставления «документа следственных/судебных органов, оформленно­го надлежащим образом», а для рассмотрения вопроса о возмещении расходов на по­гребение - «кассового чека, подтверждающего понесённые расходы», при этом, не отрицая саму обязанность по осуществлению компенсационной выплаты на основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Согласно претензии, истец в порядке абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО обратился с ней к ответчику, указав на незаконность тре­бования документов, не предусмотренных для осуществления компенсационной вы­платы Законом ОСАГО и Правилами, а также потребовал неустойку за просрочку осуществления выплаты.

Как следует из искового заявления, ответа на претензию не последовало. До настоящего времени выплата в пользу истца не произведена.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причи­нённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб­лей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно же п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причине­ние вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи (к числу которых отнесены в т.ч. родители потер­певших) и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Следовательно, взысканию с РСА в пользу Мамадибирова Ю.Ю. подлежит компенса­ционная выплата в размере 500 000 рублей.

Суд принимает во внимание то, что ПАО СК «Росгос­страх», указывая на необходимость повторного направления «документа следственных/судебных органов, оформленного надлежащим образом», отметило, что «представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит читаемой печати следственного органа (имеющаяся пе­чать не читаема)».

Из искового заявления усматривается, что, среди направленных в РСА 21.12.2022 документов (Приложение № 10 к иску) вместе с Заявлением об осуществлении ком­пенсационной выплаты не было документа «Постановление об отказе в возбуждение уголовного дела». Напротив, 07.12.2022 по факту гибели Мамадибировой А.Ю. следо­вателем СО МО МВД России «Кизилюртовский» капитаном юстиции Исмаиловым М.И. возбуждено уголовное дело № 12201820008000478 и принято к своему производству. Постановление об этом в качестве «документа, подтверждающего факт дорожно- транспортного происшествия» (абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО) и было представлено Ответчику, который каких-либо замечаний относительно его формы не высказывал. Иные, указанные в т.ч. в п. 4.18 Правил документы по факту гибели Мамадибировой А.Ю. не составлялись, а требование к исправлению несуществующего документа не может являться основанием для отказа в выплате. Что касается кассового чека, то п. 4.5 Правил, посвящённый выплатам в счёт возмещения расходов на погребение, вопреки мнению ПАО СК «Росгосстрах», сформу­лирован максимально широко и допускает подтверждение понесённых расходов путём представления любых документов, подтверждающих такие расходы. Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в ряде случаев осво­бождает индивидуальных предпринимателей от обязательного использования кон­трольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона (ФИО индивидуального пред­принимателя, ИНН и т.д.). Речь идёт, например, о применении таким предпринимателем патентной систе­мы налогообложения при «организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг» (пп. 43 п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса РФ) или налога на профессиональный доход, а также при осуществлении расчётов в отдалённых и труднодоступных местно­стях (п. 2, 2.1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ). Вместе с тем, Мамадибиров Ю.Ю. не является лицом, контролирующим исполне­ние индивидуальными предпринимателями налогового законодательства и законода­тельства о бухгалтерском учёте, и не обладает сведениям о применении тем или иным лицом режима налогообложения, освобождающим его от обязательного использова­ния ККТ. Следовательно, при наличии сомнений у РСА в добросовестности Мамадибирова Ю.Ю. в части достоверности поне­сённых им расходов, ответчик не лишён возможности воспользоваться предоставлен­ным ему п. 4.19 Правил правом самостоятельного запроса интересующих его докумен­тов - в т.ч. и у непосредственного исполнителя ритуальных услуг ИП Абдулгазизова Г.М. Поэтому, что в силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО и абз. 9 п. 3.10 Правил РСА не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотрен­ного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессио­нальное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда (п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения стра­ховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчиком компенсационная выплата не произведена, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей исходя из следующего расчёта: (500 000 * 1 % * 12)/ 100 % = 60 000 (рублей), где 12 - количество дней просрочки с 31.01.2023 по 11.02.2023, а 11.02.2023 - да­та написания настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийскойФедерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи333 ГК РФоб уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае, ответчик не ходатайствовал об уменьшении размере неустойки и не представил доказательств ее чрезмерности, в связи с чем, у суда нет оснований считать заявленный истцом размер неустойки в сумме 60 тысяч рублей завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обяза­тельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае – 500 000 рублей, с учетом установленной суммы неустойки за период с 31.01.2023 по 11.02.2023 в размере 60 000 рублей, размер неустойки, начиная с 12.02.2023, из расчета 5000 рублей в день по день фактического исполнения обязательства подлежит ограничению суммой в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 81 Постановления при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно раз решает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку Ответчиком выплата не произведена, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты:(500 000 * 50 %) / 100% = 250 000 (рублей).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. п. 77, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения (п. 77 Постановления).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79 Постановления).

Таким образом, финансовая санкция может быть взыскана за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В рассматриваемом случае РСА должен был уведомить Мамадибирова Ю.Ю. о недостаточности и/или о неправильно оформленных документах не позднее 12.01.2023, чего им сделано не было. Нарушив порядок уведомления, РСА несет риск последствий не совершения указанных действий, в том силе и взыскание санкций за нарушение срока выплаты.

Поскольку в установленный законом срок РСА не направил письменный мотивированный отказ, учитывая дату окончания двадцатидневного срока (30.01.2023), с 31.01.2023 по 11.02.2023 (дата подготовки иска) подлежит начислению финансовая санкция. Расчет финансовой санкции: финансовая санкция - 250 руб. (500 000 руб. х 0,05%),период просрочки - с 31.01.2023 по 11.02.2023, количество дней просрочки 12250 руб. х 12 дней = 3 000 руб.

Таким образом, с РСА так же подлежит взысканию финансовая санкция с 12.02.2023 по день вынесения судебного акта по настоящему делу.

Истец в лице представителя так же просит суд взыскать расходы по оплате услуг нотариуса, так как на представление интересов истца нотариусом выдана соответствующая нотариально удостоверенная доверенность, в связи с изготовлением которой, он понес расходы в размере 1 400 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков стоимости нотариально удостоверенной доверенности, поскольку согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, в постановлении Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, из текста доверенности № от 06 февраля 2023 г. усматривается, что она выдана не только лишь для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании, следовательно, данное требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку указанная доверенность дает право представителям истца обращаться в другие органы и во всех судах.

Истец согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамадибирова Юсупа Юсуповича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамадибирова Юсупа Юсуповича с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в счет погашения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 500 000 рублей; неустойку за период с 31.01.2023 по 11.02.2023 - 60 000 рублей; неустойку с 12.02.2023 на будущее время - по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в раз­мере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу Мамадибирова Ю.Ю. в соответствии с настоящим иском, но не более 500000 рублей с учетом взысканным судом неустойки и финансовой санкции; штраф в размере - 250 000 рублей; финансовую санкцию с 31.01.2023 по 11.02.2023 – 3000 рублей; финансовую санкцию 12.02.2023 года на будущее время - по день вынесения судебного акта по настоящему делу в размере 250 руб. в день, подлежащую взысканию в пользу Мамадибирова Ю.Ю. в соответствии с настоящим иском, но не более 500000 рублей с учетом взысканным судом неустойки и финансовой санкции.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 1400 рублей отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей в доход бюджета ГО «город Кизилюрт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: