Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2024 (2-13233/2023;) ~ М-7118/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2430/2024

24RS0048-01-2023-009301-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БУСТЭР» к Якуниной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с иском к Якуниной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Якуниной Н.И. заключен договор займа №, по условиям договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 14 500 рублей, сроком на 30 дней, под 1,500% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЭР») заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «БУСТЭР». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50 605 рублей, их которых: 14 500 рублей - основной долг; 36 105 рублей - проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 605 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 1 718 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «БУСТЭР» - Коршикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Якунина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с размером подлежащих взысканию процентов, просила их снизить, уменьшить размер государственной пошлины соразмерно взысканной сумме, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, на основании заявления-оферты на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документа оборота между ООО МФК «<данные изъяты>» и Якуниной Н.И. заключен договор займа №, по условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 14 500 рублей, сроком на 30 дней, под 1,500% в день, то есть 547,500% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. АСП Заемщика: №.

Кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа (п. 13 договора). Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа. Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положением «Общие условия договора потребительского займа», которые доступны по адресу: <адрес>, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 договора).

Возврат суммы займа с причитающимися процентами составляет 21 025 рублей, из которых: 14 500 рублей – сумма займа, 6 525 рублей – начисленные проценты (п. 6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЭР») заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «БУСТЭР».

Таким образом, к истцу перешли права требования к ответчику о выплате суммы займа, процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Якуниной Н.И. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЭР») взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 605 рублей, уплаченная государственная пошлина 859 рублей 08 копеек.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Якуниной Н.И. обязательств по возврату займа и наличие задолженности по договору займа в размере 50 605 рублей, их которых: 14 500 рублей - основной долг; 36 105 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа ответчиком исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком денежные средства не вносились ни первоначальному кредитору, ни последующему, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 14 500 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 525 рублей.

Согласно договору займа, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Якуниной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Как следует из позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Кредит предоставлен сроком на 30 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты из расчета 1,500% годовых, за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Учитывая изложенное, размер процентов на период срока действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 525 рублей.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть исчислены исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставления кредитными организациями физическим лицам на срок от 181 дня до 1 года включительно.

Размер средневзвешенной ставки по кредитам на дату заключения договора за ДД.ММ.ГГГГ составил 15,6%, исходя из сведений ЦБ России.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 854 рубля 53 копейки, исходя из расчета: 14 500 х 15,6% / 360 х 136.

Итого проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 7 379 рублей 53 копейки (6 525 рублей + 854 рубля 53 копейки).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между ООО МФК «<данные изъяты>» и Якуниной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2 - 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания данной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЭР») направило мировому судье посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с Якуниной Н.И. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЭР») задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском по настоящему спору ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что течение срока исковой давности прерывалось с момента обращения кредитора за судебной защитой и до момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не истек.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 879 рублей 53 копейки (14 500 рублей + 7 379 рублей 53 копейки).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 856 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БУСТЭР» (<данные изъяты>) к Якуниной Н.И. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Якуниной Н.И. в пользу ООО «БУСТЭР» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 879 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 856 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2024.