Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7723/2023 от 31.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитриеву О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриеву О.Н., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640318,87 руб., в том числе 585744,06 руб. – сумма основного долга, 54574,81 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9903,19 руб., мотивируя тем, что ПАО КБ «УБРиР» и ответчик Дмитриев О.Н. заключили договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 588 600 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должными образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Дмитриев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Дмитриевым О.Н. на основании заявления заемщика был заключен договор потребительского кредита №№ о предоставлении денежных средств в сумме 588600 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 10 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет ответчика денежную сумму в указанном размере 588600 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по спорному договору потребительского кредита составляет 640318,87 рублей, в том числе 585744,06 руб. – сумма основного долга, 54574,81 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 15.05.2021г. по 21.05.2022г.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства, контррасчета и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств в опровержение исковых требований, с ответчика в пользу истца ПАО «УБРиР» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ в размере 640318, 87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9603,19 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева О. НикО.ча (№ <адрес> №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) сумму задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640318 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 603 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

Копия верна: судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г. Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитриеву О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева О. НикО.ча (№) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) сумму задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640318 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 603 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова