Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2023 ~ М-1703/2023 от 02.03.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 и просили признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО4 права собственности на указанное имущество, возвратив таковое в собственность ФИО4, внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО5 на указанное имущество, внести в ЕГРН запись о признании права собственности на имущество за ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в дар своему сыну ФИО5 по его принуждению названное имущество по договору дарения. При этом ФИО5 обещал своей матери, что будет пожизненно заботиться о ней, оказывать ежемесячную финансовую помощь, обеспечивать медицинское обслуживание и прочее, однако с момента заключения договора дарения ФИО5 не выполняет своих обязательств по оказанию ФИО4 какой-либо помощи, более того, он не предоставляет доступ к дому и участку матери ФИО4, отцу ФИО2, сестре ФИО3 При оформлении договора ФИО5 запретил матери сообщать о сделке супругу и дочери. Между тем, спорный земельный участок принадлежал по праву собственности ФИО4 на основании Постановления Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а дом – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку ФИО2 и ФИО4 в настоящее время и на момент оформления договора дарения были супругами, постольку имущество является совместно нажитым, однако ФИО2, как супруг, не давал своего согласия на совершения спорной сделки дарения, что предусмотрено законом. Кроме того, с 1991 года истцы и ФИО4 производили улучшения как дома, так и участка, были построены баня, пристройка к дому и прочее. Таким образом, истцы считают спорный договор дарения притворной сделкой, поскольку таковая совершена для вида, ФИО5 ввел в заблуждение ФИО4 относительно природы сделки, так как ФИО4 полагала, что заключает договор пожизненной ренты, что свидетельствует о заключении сделки под влиянием обмана, и, кроме того, сделка свершена без нотариального согласия супруга дарителя ФИО2, что прямо предусмотрено законом.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО2 по доверенности в качестве представителя в судебнм заседании в полном объеме поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебнм заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на иск, указала, что ФИО4 в добровольном порядке передала в дар сыну ФИО5 спорное имущество, ФИО5 на этом не настаивал, однако оказывать финансовую помощь матери в настоящее время не имеет возможности ввиду наличия у него кредитных обязательств и нахождении на иждивении старшего сына, которому он также оказывает помощь, в случае изменения материального положения ФИО5 он будет оказывать помощь матери, предоставить матери доступ на участок и дом ФИО5 не имеет возможности, поскольку проживает в доме со своей семьей, при этом спорное имущество принадлежало ФИО4 в порядке наследования, а потому согласия ее супруга на оформление договора дарения не требовалось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее представила письменное заявление о признании иска, указала, что при заключении договора дарения она заблуждалась, полагала, что заключает договор пожизненной ренты, сын обещал ухаживать за ней, оказывать помощь, заботиться, однако после заключения договора, о чем ФИО5 запретил ей сообщать мужу и дочери, ФИО5 не позволяет ФИО4, ее мужу и дочери пользоваться домом и участком, таким образом, договор заключен под влиянием обмана, ФИО4 заблуждалась относительно природы сделки.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и ответчиков ФИО4, ФИО5

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, разрешенное использование – под индивидуальное жилое строительство, категория земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 передал в ар ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> размещенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и расположенный на вышеуказанном земельном участке дом, назначение: жилое, 1-этажный, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. договора дарения указанный земельный участок принадлежит Дарителю на основании Постановления Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; указанный дом принадлежит Дарителю по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлена рукописная расписка о том, что он обязуется пожизненно ухаживать за своей матерью ФИО4, заботиться о ней, доставлять ее на осмотр в медицинские учреждения, а также выплачивать ФИО4 <данные изъяты> ежемесячно и дважды в год оплачивать для ФИО4 санаторно-курортное лечение взамен переданных ему в дар безвозмездно по договору дарения земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>

В настоящее время единоличным собственником названного имущества является ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 и ФИО2 указывают на то, что ФИО4 передала в дар своему сыну ФИО5 по его принуждению названное имущество, ФИО5 обещал своей матери, что будет пожизненно заботиться о ней, оказывать ежемесячную финансовую помощь, обеспечивать медицинское обслуживание и прочее, однако с момента заключения договора дарения ФИО5 не выполняет своих обязательств по оказанию ФИО4 какой-либо помощи, более того, он не предоставляет доступ к дому и участку матери ФИО4, отцу ФИО2, сестре ФИО3 Таким образом, ФИО4 полагала, что заключает договор пожизненной ренты. Кроме того, супруг Дарителя ФИО2 не давал своего согласия на совершения спорной сделки дарения, что предусмотрено законом. Кроме того, с 1991 года истцы и ФИО4 производили улучшения как дома, так и участка, были построены баня, пристройка к дому и прочее.

Доводы истцов поддержала ответчик ФИО4, признав иск.

Разрешая спор, руководствуясь поименованными нормами права, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, установив, что спорная сделка является притворной по тому основанию, что, заключая договор дарения, стороны имели намерение заключить договор пожизненной ренты, о чем свидетельствует рукописная расписка Одаряемого ФИО5 об обязательстве пожизненно содержать и оказывать помощь Дарителю ФИО4 взамен переданного ему спорного имущества, при этом сторона ответчика подтвердила в своих возражениях факт данного обязательства, а потому спорная сделка является недействительной.

Поскольку сделка признана недействительной, надлежит применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок и находящийся на нем дом ФИО4, тем самым признав за последней право собственности на спорное недвижимое имущество, возвратив его в ее собственность.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая названные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в ЕГРН надлежит внести запись о прекращении права собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество и внести запись о признании права собственности на указанное имущество за ФИО4, о чем указать в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возвратив в собственность ФИО4 вышеуказанные объекты недвижимости.

Внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и внести в ЕГРН запись о признании права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         ФИО11