Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 (2-3976/2023;) ~ М-3406/2023 от 06.12.2023

    Дело № 2-582/2024

    № 24RS0028-01-2022-003126-82

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2024 г.                                                                                                г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего Фроленко С.И.,

    при ведении протокола помощником судьи Ходаковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупов Р.Р. к Кукарин С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Р. обратился в суд с иском к Никифорова И.А., Кукарин С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотова М.В. и Юсупов Р.Р. заключен лицензионный договор, по условиям которого истец (лицензиат) получил права использования произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «<данные изъяты> а также рисованных изображений указанного персонажа на условиях исключительной лицензии. Таким образом, право на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе на защиту нарушенных прав принадлежат Юсупов Р.Р. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара – мягкой игрушки, в подтверждение продажи выдан чек, продавцом на котором указана Никифорова И.А., помимо этого, в выданном продавцом терминальном чеке указано имя Кукарин С.В., следовательно, последний также является продавцом. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу, ответчикам не передавались.

    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайка по имени «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – вышеназванного товара, приобретенного за 400 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 679 рублей 88 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к Никифорова И.А., прекращено в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ

    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кукарин С.В., представитель ответчика Кромина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

    Как следует из представленных ранее возражений, исковые требования Кукарин С.В. не признает, поскольку точный адрес расположения павильона в исковом заявлении не указан, факт продажи контрафактного товара в павильоне, где осуществляет деятельность Кукарин С.В., не доказан, в его ассортименте мягкие игрушки отсутствует, кроме того, в чеке имеются сведения о продавце Никифорова И.А., а не Кукарин С.В., форма игрушки (кролика) является привычной для современного покупателя и не является уникальной, обще характеристики, свидетельствующие о схожести до степени смешения, отсутствуют, на товаре (мягкой игрушке) отсутствуют обозначения, сходные с наименованием мягкой игрушки «Зайка Ми». Помимо этого, заявленная истцом ко взысканию компенсация является неоправданно завышенной, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации на основании статей 1001, 1311 и 1515 ГК РФ до 1 000 рулей.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федотова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

    Положениями п.п. 1, 14 п. 1, п. 2 ст. 1225 ГК РФ предусмотрено, что произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

    Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

    В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства. В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

    В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    Положениями п. 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

    Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

    При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

    Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (п.п. 1п.п. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

    Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

    В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 следует, что согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

    Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

    Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

    Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

    Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

    При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

    При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

    Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

    Положениями п. 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

    На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о депонировании произведения, выданным ФИО1 Авторским обществом по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений ДД.ММ.ГГГГ, автором и правообладателем произведения «Мягкая игрушка зайчик по имени «<данные изъяты>» является Федотова М.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Федотовой М.В. и Юсупов Р.Р. заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования персонажа «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого истец (лицензиат) получил права использования произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «<данные изъяты>», а также рисованных изображений указанного персонажа на условиях исключительной лицензии. Таким образом, право на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе на защиту нарушенных прав принадлежат Юсупов Р.Р.

    Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Никифорова И.А., ИНН № прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась торговля розничными цветами и другими растениями; Кукарин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является торговля розничными цветами и другими растениями.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> умерла. С заявлением о вступлении в наследство обратился супруг умершей – Кукарин С.В., дочь умершей Кромина А.В. и мать умершей – Покатилова М.Ф. оформили заявления об отказе от наследования по всем основаниям.

    В ходе закупки, произведенной после смерти Никифорова И.А., ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Павильон «Цветы», расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара – мягкой игрушки, поименованной «<данные изъяты>», в подтверждение продажи выдан чек на сумму 400 рублей, продавцом на котором (на проставленной печати) указана ИП Никифорова И.А., помимо этого, в выданном продавцом терминальном чеке указано имя Кукарин С.В., следовательно, последний является продавцом.

    Данное доказательство (представленный в материалы дела подлинный чек с указанием «Кукарин С.В. ИП, <адрес> а также оформленный в данной торговой точке подлинный товарный чек с проставлением оттиска штампа ИП Никифорова И.А., которая к указанному времени умерла, л.д. 76) опровергает доводы ответчика о том, что он не является продавцом мягкой игрушки.

    В ходе судебного разбирательства судом исследована представленная истцом видеозапись покупки товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также контрафактная игрушка.

    Из видеозаписи следует, что продажа товара и оформление чека осуществлялось в одной и той же торговой точке – павильоне, расположенном в непосредственной близости от домов № и 80 по <адрес> в <адрес>

    Изложенный в возражениях ответчика довод о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в чеке содержатся сведения о продавце Никифорова И.А., суд находит несостоятельными, поскольку Кукарин С.В. достоверно знал, что к моменту продажи товара его супруга Никифорова И.А. умерла, он является ее единственным наследником, получившим ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество и единолично осуществляет предпринимательскую деятельность, используя штамп, выданный Никифорова И.А.

    В ходе судебного заседания осмотрена приобретенная мягконабивная игрушка, которая сопоставлена с приложением к лицензионному договору, содержащему изображение «Зайки Ми», несмотря на отдельные отличия, установлена схожесть до степени смешения, выраженная в форме пошива лап и ушей, хвоста, цветовой гамме.

    Из видеозаписи и осмотра представленной в суд игрушки усматривается, что товар приобретен именно в павильоне, где Кукарин С.В. осуществляет свою деятельность по продаже цветов, игрушка взята лицом со стеллажа с мягкими игрушками в указанном павильоне, приобретенный у ответчика товар сходен до степени смешения с воспроизведением изображения персонажа «Зайка Ми».

    Исключительные права на объекты авторского права (изображения персонажа) принадлежат Юсупов Р.Р. и ответчику не передавались, использование осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он имел законные права на реализацию вышеуказанной продукции.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истцу, незаконного использования их Кукарин С.В. посредством продажи контрафактного товара с вышеуказанными изображениями и товарным знаком.

    На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    В соответствии с положениями ст. 1250 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 1252 ГК РФ, п.п. 1 ст. 1301 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления № 10 в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

    Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

    Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 Постановления №).

    Из представленного искового заявления следует, что истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации, размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации в размере 10 000 рублей.

    Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации на основании статей 1001, 1311 и 1515 ГК РФ до 1 000 рулей.

    Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

    Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2, 4).

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П, снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ, возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

    Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-П, положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: 1/ несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; 2/ несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

    Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Ответчиком не представлено суду доказательства того, что определенная в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация в минимальном размере многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и что примененная к ответчику мера ответственности является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Само по себе заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации не свидетельствует о необоснованности заявленного требования по размеру, о его фактическом превышении понесенных убытков, тогда как снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При продаже товара потребители вводятся в заблуждение относительно приобретаемой продукции, неправомерно введенной в гражданский оборот, а на стороне правообладателя возникают убытки в результате отказа потребителей от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, что также лишает возможности суд применить положения о снижении минимального размера компенсации в отсутствие соответствующей мотивировки заявления ответчика.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд также учитывает и то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить соответствующую информацию от своих контрагентов. Неисполнение указанных действий свидетельствует о неразумности его поведения. Ответчиком не представлены доказательства совершения им попыток проверить товар на контрафактность, а также не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию.

Поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав размер компенсации в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате стоимости контрафактной игрушки в размере 400 рублей, оплате почтовых расходов в размере 679 рублей 88 копеек (285 рублей 34 копейки + 394 рубля 54 копейки), оплаты выписок из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Кукарин С.В., ИНН № в пользу Юсупов Р.Р., ИНН №, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости приобретенного товара в размере 400 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 679 рублей 88 копеек, оплаты выписок из ЕГРИП в размере 200 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, итого 11 679 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                   С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2024 г.

    Копия верна

    С.И. Фроленко