Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2022 ~ М-2131/2022 от 20.07.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004751-60

Дело № 2-2531/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Завражиной О.М.,

с участием представителя Колюховой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Чучковой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к Чучковой Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о признании утратившей право на жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л:

Чучкова О.Н. обратилась в суд с иском к Чучковой Н.Н. о признании утратившей право на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что она Чучкова О.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней в этой же квартире проживала Чучкова Н.Н. (сестра). С 2015 года ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в квартире нет. Считает, что ответчик утратил право на жилое помещение так как перестал быть членом ее семьи. Просит суд признать ответчика Чучкову Наталью Николаевну утратившей право на жилое помещение. Расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от 12.08.2022 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чучкова К.Н.

Определением от 01.09.2022 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрию города муниципального образования «город Биробиджан».

Истица Чучкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Представитель истца Колюхова А.Т. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчик с 2015 не проживает в квартире. До 2015 года ответчик проживала постоянно в квартире, потом вышла замуж ушла с мужем. Она добровольно выехала, забрав все свои вещи. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. и выехали из спорного жилого помещения до 2005 года.

Ответчик Чучкова Н.Н. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Представитель третьего лица – представитель мэрии муниципального образования «город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Третье лицо Чучкова К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма в материала дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью «Город Биробиджан» ЕАО.

Согласно ордера № от 25.03.1987, выданного Райченко А.Б. с семьей состоящей из 3 человек на право занятия квартиры <адрес>. В ордере указан состав семьи – Любовь Филипповна – жена, Чучкова Наталья – дочь.

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что в указанной квартире был зарегистрированы Райченко Анатолий Борисович (наниматель) с 26.03.1987 по 15.02.2001 (по день смерти), Райченко Любовь Филипповна с 26.03.1987 по 23.10.2006 (по день смерти).

В поквартирной карточке указано, что Чучкова Ольга Николаевна (дочь) зарегистрирована в спорном жилом помещении с 24.12.1987, Чучкова Наталья Николаевна (дочь) с 19.11.2000, Чучкова Ксения Николаевна с 13.11.2000 (внучка), Чучков П.В. (внук) с 10.04.2015.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.06.2019, за Чучковой Ольгой Николаевной признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

16.07.2019 между мэрией муниципального образования «город Биробиджан» и Чучковой О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого Чучковой О.Н. и члену ее семьи Чучковой Н.Н. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно справки от 13.07.2022 №, Чучкова О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы: Чучков П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.04.2015, Чучкова К.Н. с 13.11.2000, Чучкова Н.Н. с 13.11.2000 г.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик Чучкова Н.Н. с 2015 года не проживает в спорной квартире, выехала из квартиры, забрав все свои вещи.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает в квартире <адрес> с 1987 года. Он знает истца и ее сестру Чучкову Н., которая около 10 лет не проживает по <адрес>. В квартире проживали мать и отец, и после смерти в квартире осталась проживать Чучкова О., а Наталья не проживает уже давно.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в квартира <адрес> с 2010 года. В квартире № проживает Чучкова Ольга. Примерно до 2015 года проживала сестра Наталья Чучкова. Потом Чучкова Н. собрала вещи и уехала с мужем. Он давно не видел Чучкову Н.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и не проживает в квартире уже длительное время (с 2015 года).

В судебном заседании не установлено, обстоятельств препятствующие, ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиков свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать в жилом помещении по месту регистрации, в материалах дела не усматривается, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых Чучковой О.Н. в проживании Чучковой Н.Н. в спорном жилом помещении. Кроме того, суд расценивает отсутствие содержания жилого помещения ответчиком как ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика по адресу: <адрес> не является временным, ответчиком утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца Чучковой О.Н. к Чучковой Н.Н. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Суд считает возможным признать Чучкову Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Чучковой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к Чучковой Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о признании утратившей право на жилое помещение, удовлетворить.

Признать Чучкову Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022