Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2023 (2-7399/2022;) ~ М-5744/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-1668/2023 20 марта 2023 года

29RS0023-01-2022-007218-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Баркуна ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Баркун А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что в2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения ответчик обязался передать им объект долевого строительства весной 2020 года. В установленный договором срок обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено. На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.3).

В судебном заседании истец Баркун А.И. и его представитель Дворецкий Ю.В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, учитывая факт передачи объекта долевого строительства 12.01.2023.

Представитель ответчика ООО «ВИБС-Инвест» Поспелова К.В. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 500 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 352/А-215, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность объект долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: г.Северодвинск, в по пр.Труда, д.16 (квартал 155), III этап строительства, в срок не позднее 28.07.2020 (п.п. 1.1, 3.1 договора).

Согласно пояснениям сторон, объект долевого строительства передан истцу 12.01.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, суд признает их установленными.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком должна быть осуществлена не позднее 28.07.2020.

Доказательств заключения сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока передачи объекта участникам долевого строительства ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что объект долевого строительства в установленный договором срок ему ответчиком не передан.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение обязательства (ст.401 ГК РФ, п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), последним в суд не представлено. Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст.10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств его уклонения от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением прав потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет 1 000 руб. (2 000 руб. х 50%).

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку его размер уже уменьшен вследствие произведенного судом уменьшения неустойки. При этом суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства, которые служили бы основанием для уменьшения размера штрафа дополнительно к уменьшению неустойки. В частности, ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца, что в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных разъяснений является основанием для взыскания для взыскания штрафа.

При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баркуна ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест», (.....) в пользу Баркуна ..... (паспорт .....), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., всего 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест», ИНН ..... государственную пошлину в доход городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.