Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2023 от 23.01.2023

Дело №5-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 21 февраля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Маматалиева Косимбека Комиловича, <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2022 года в отделе по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле по адресу: <адрес> установлено, что между индивидуальным предпринимателем Маматалиевым К.К. и гражданкой Республики Киргизии А.М. заключен трудовой договор 10 октября 2022 года. А.М. осуществляет трудовую деятельность в качестве повара в экспресс-кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес>. В адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл уведомление о заключении трудового договора между ИП Маматалиевым К.К. и гражданкой Республики Киргизии А.М. предоставил 11 января 2023 года, то есть нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании Маматалиев К.К. вину в правонарушении признал, указав на раскаяние в содеянном, пояснил, что уезжал в другой регион и забыл о том, что необходимо предоставить трудовой договор в миграционную службу, данное нарушение он устранил 11 января 2023 года. Пояснил, что правонарушение совершено им впервые, поэтому просил назначить ему наказание в виде предупреждения, один воспитывает малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив письменные пояснения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого юридическому лицу правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в нарушении установленного порядка уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Приказ), начало действия документа 01.01.2021.

Пунктом 2 приложения №9 к Приказу предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Материалами дела установлено, что ИП Маматалиев К.К. в установленные законом сроки, а именно с 11 октября 2022 года по 13 октября 2022 года не предоставил уведомление о заключении трудового договора 10 октября 2022 года с гражданкой Республики Киргизии А.М. в Управление по вопросам миграции МВД по РМЭ по адресу: <адрес>. Тем самым он нарушил п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Маматалиева К.К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Маматалиевым К.К. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №47 от 23 января 2023 года, копией трудового договора от 10 октября 2022 года с иностранным гражданином; письменными объяснениями Маматалиева К.К. от 23 декабря 2022 года и А.М. от 11 января 2023 года; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, выпиской из ЕГРИП.

Как следует из письменного объяснения Маматалиева К.К. от 23 декабря 2022 года, его племянница гражданка Киргизии А.М. обратилась к нему в связи с работой. Он с ней заключил трудовой договор 10 октября 2022 года. А.М. работет у него поваром, к работе приступила 10 октября 2022 года по адресу: <адрес>. О том, что нужно уведомить о заключении трудового договора миграционную службу, забыл. Вину свою признает.

Из письменных объяснений А.М. от 11 января 2023 года следует, что она является гражданкой Киргизии, с 10 октября 2022 года по настоящее время она работает в качестве повара у ИП Маматалиева К.К. в экспресс-кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключили 10 октября 2022 года.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами административного правонарушения являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что ИП Маматалиев К.К., заключив трудовой договор с гражданкой Киргизии А.М., не подал уведомление в территориальный орган ФМС России в течение 3 рабочих дней, тем самым нарушил требование действующего законодательства.

При этом у ИП Маматалиева К.К. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность Маматалиева К.К. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, устранение допущенного нарушения до составления протокола об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, наличие кредитных обязательств.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не предоставлено.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания в виде приостановления деятельности ИП Маматалиеву К.К.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания по отношению к административному штрафу (ст.3.2 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, привлечения ИП Маматалиева К.К. к административной ответственности впервые, не нахожу оснований для назначения ИП Маматалиеву К.К. наказания в виде приостановления деятельности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение ИП Маматалиева К.К. совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 №316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит указание на статью 18.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Маматалиев К.К. включен в указанный реестр по состоянию на 10 марта 2020 года и отнесен к категории «микропредприятие».

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП Маматалиев К.К. к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано ИП Маматалиевым К.К. в миграционный орган в короткий срок после выявления административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным на основании положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить ИП Маматалиеву К.К. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Маматалиева Косимбека Комиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья - Ермолаева М.Л.