Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 14.06.2022

№

№ 10-6/2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большеустьикинское                     04 августа 2022 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Щербининой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя Галлямов Р.Р.,

подсудимого Зарипов Д.Ф.,

защитника Гиниятуллина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зарипов Д.Ф. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 13.04.2022 года, которым:

Зарипов Д.Ф., <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.п. «в, г, ж» ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца в колонии-поселении. Постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 8 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, неотбытая часть составляет 27 дней;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 01 апреля 2021 г., в силу ст.ст.70, 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытая часть наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей в период с 13 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

Зарипов Д.Ф. признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также он признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 18 ноября 2021 года в Мечетлинском районе Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зарипов Д.Ф. вину по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зарипов Д.Ф. считает приговор чрезмерно суровым, просит наказание изменить на более мягкий вид наказания.

В судебном заседании Зарипов Д.Ф. просил удовлетворить апелляционную жалобу, по доводам, указанной в ней.

Защитник Гиниятуллина А.С. апелляционную жалобу осужденного Зарипов Д.Ф. поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 13.04.2022 года изменить, освободить Зарипов Д.Ф. с применением статьи 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Галлямов Р.Р. возражал доводам жалобы и предложил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осужденного в совершении преступлений и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вывод суда о виновности Зарипов Д.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Зарипов Д.Ф. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают его виновность в совершении преступлений, за которые он был осужден.

Основания для оговора Зарипов Д.Ф. потерпевшим судом не установлены, вследствие чего достоверность приведенных показаний, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления и изъят предмет преступления – нож.

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления и изъят предмет преступления – металлическая кочерга с деревянной ручкой.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: <данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровью. Выявленные повреждения возникли по механизму тупой травмы от ударных (раны) и ударно-скользящих/скользящих (ссадины) воздействий твердых тупых предметов характерные признаки которых в повреждениях не отразились.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли стать основанием для их признания недопустимыми, не допущено.

При этом судебное разбирательство по делу проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах Зарипов Д.Ф. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы:

- по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие на иждивении супруги и пятерых несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, так же по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Кроме того, суд признал отягчающим обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание в виде лишения свободы назначено судом первой инстанции обоснованно. Мотивы принятого решения, а также решения о неназначении других видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.119 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

При этом судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для назначения наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Положения ст.53.1 УК РФ также не могут быть применены, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям соразмерности содеянному и не повлияет на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, преступление по обжалуемому приговору было совершено Зарипов Д.Ф. через несколько месяцев после осуждения за аналогичное преступление (п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ), то есть через небольшой промежуток времени, что свидетельствует об отсутствии у Зарипов Д.Ф. понимания о последствиях назначенных наказаний ранее вынесенными судебными решениями.

Таким образом, назначенное Зарипов Д.Ф. с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, как по сроку, так и по виду соответствует положениям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Учитывая, что в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Д.Ф. совершил умышленные преступления, суд первой инстанции обоснованно, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение.

Кроме того, поскольку преступления по настоящему делу Зарипов Д.Ф. совершены в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание судом первой инстанции верно назначено по правилам ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Зачет времени нахождения Зарипов Д.Ф. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного Зарипов Д.Ф. наказания, стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 13.04.2022 года в отношении Зарипов Д.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипов Д.Ф. без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья             Э.И. Гузаирова