Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2022 ~ М-842/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-800/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Трегубову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> судебных издержек в размере <данные изъяты> а также расходов по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Трегубову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в <данные изъяты> судебных издержек в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В., сославшись на положения действующего законодательства, содержащиеся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности, а также в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., 1064 и 1079 ГК РФ, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель Трегубов И.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>

Трегубов И.С. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По мнению представителя СПАО «Ингосстрах» Баранова А.В., виновник Трегубов И.С. обязан выплатить сумму <данные изъяты> где:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как указывает представитель СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В., действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежем, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям, представитель СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В., просит суд взыскать с Трегубова И.С. в пользу СПАО «Ингосстрах»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Трегубов И.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Трегубову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих вод;ггелей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и. соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В настоящем судебном заседании из представленных в суд документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Трегубова И.С., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3 получил механические повреждения.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является Трегубов И.С., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>

При этом, возражений ответчика Трегубова И.С. об оспаривании размера взыскиваемой задолженности и суммы процентов по указанному иску, в суд не поступило.

Кроме того, Трегубовым И.С. не представлены суду какие-либо документы, в целях снижения размера его ответственности.

Таким образом, ответчиком Трегубовым И.С. в рассматриваемой ситуации, не оспаривается факт возникновения задолженности, расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Кроме того, суду не представлены, как доказательства неверного определения СПАО «Ингосстрах» задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по иску.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком также не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом СПАО «Ингосстрах» расчетом задолженности возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Трегубову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> судебных издержек в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>., - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг.

По указанным основаниям, суд считает, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Трегубова И.С. судебных расходов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» была уплачена госпошлина: в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Трегубова И.С.следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Трегубову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>., - удовлетворить.

Взыскать с Трегубова И.С. в пользу СПАО «Ингосстрах»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Трегубова И.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.