Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2021 (2-6935/2020;) ~ М-6503/2020 от 02.12.2020

Копия Дело № 2-940/2021

16RS0046-01-2020-017505-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Сюкриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баландову Максиму Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что на основании заявления ответчика 9 августа 2016 года ему был открыт банковский счет с использованием кредитной банковская карта публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» с установлением условия о кредитовании счета при отсутствии денежных средств.

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 25,9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик в нарушение условий договора обязательные платежи не выплачивает.

За период с 10 апреля 2019 года по 29 октября 2020 года задолженность составляет 165236 рублей 56 копеек, из которых основной долг составляет 132999 рублей 84 копейки, просроченные проценты 25754 рубля 10 копеек, неустойка 6482 рубля 62 копейки.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму остатка просроченного основного долга начисляется неустойка 36% годовых до оплаты просроченного основного долга.

9 декабря 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 30 дней со дня получения требования. В настоящее время задолженность не погашена.

28 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 6 февраля 2020 года о взыскании с Баландова М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга 132 999 рублей 84 копейки, просроченные проценты 25 754 рубля 10 копеек, неустойка 6482 рубля 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4504 рубля 73 копейки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что 9 августа 2016 года между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о кредитовании с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимита кредита 133000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере 25.9% годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита предусмотрено путем внесения частичной оплаты в форме обязательного платежа или полной оплаты.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму остатка просроченного основного долга начисляется неустойка 36% годовых до оплаты просроченного основного долга.

За период с 10 апреля 2019 года по 29 октября 2020 года задолженность составляет 165 236 рублей 56 копеек, из которых основной долг составляет 132 999 рублей 84 копейки, просроченные проценты 25 754 рубля 10 копеек, неустойка 6482 рубля 62 копейки.

9 декабря 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 30 дней со дня получения требования. В настоящее время задолженность не погашена.

28 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 6 февраля 2020 года о взыскании с Баландова М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Баландова Максима Семеновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом ... основной долг в размере 132 999 рублей 84 копейки, просроченные проценты 25 754 рубля 10 копеек, неустойку 6482 рубля 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4504 рубля 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.